gugu

LÓGICA
Bloque III.- El raciocinio. Una pequeña piedra puede cambiar el cauce de un río
Fecha de entrega: __________________SIN PRÓRROGAS NI EXCEPCIONES Grupo: _________ Calificación: _________
Bloque III: El raciocinio. Una pequeña piedra puede cambiar el cauce de un río
Criterio 1
Evidencia requerida
Ponderación
En grupos colaborativos, crean un sociodrama en el que presentanargumentos para convencer al público, a fin de demostrar el nivel de aprendizaje obtenido y su aplicación en su contexto diario.
Sociodrama presentado ante el plenario del aula
100 pts. –70%
Indicador
Preformal
Receptivo
Resolutivo
Autónomo
Estratégico
Presencia escénica
10 pts.
Uno o más de los miembros del equipo tuvieron un estilo de presentación que no mantuvo la atención de la audiencia,no utilizaron materiales y/o escenografía que apoyen la comprensión del sociodrama, entre un 0-59%.

o6
El equipo algunas veces usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia. Los materiales y/o escenografía distraen la comprensión del sociodrama, entre un 60 - 69%.

o 7
El equipo por lo general usógestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia. Los materiales y /o escenografía son adecuados apoyando la comprensión del sociodrama.70 a 79 %.


o 8
El equipo en su mayoría usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia. Los materiales y/oescenografía despiertan el interés para la comprensión del sociodrama. Entre un 80 y 89% o 9
El equipo consistentemente usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia. Los materiales y/o escenografía son de gran interés y calidad motivando la comprensión del sociodrama. o 10
Debate
12 pts.
Loscontra-argumentos no fueron precisos y/o relevantes.

o 8
La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos y relevantes, pero algunos fueron débiles. o 9
La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes.
o 10
Todos los contra-argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes.
o 11
Todos los contra-argumentos fueron notoriamente precisos, relevantes y fuertes.o 12
Cuenta con la explicación adecuada
20 pts
No explican, sólo leen su guion.

o 16
No se entiende la explicación.

o 17
La explicación no es muy clara.

o 18
La explicación es clara y entendible, pero sin nada extraordinario.
o 19
La explicación es clara, completa, entendible, original y amena.
o 20
Dominio de los contenidos de aprendizaje
20 pts.
Laexplicación abarca solo 1 de los temas que contiene el bloque
o 16
La explicación abarca 2 de los temas que contiene el bloque.
o 17
La explicación abarca hasta 3 de los temas que contiene el bloque.
o 18
La explicación abarca hasta 4 de los temas que contiene el bloque.
o19
La explicación abarca los 5 temas y respectivos subtemas que contiene el bloque. o 20
Videografía-Claridad5 pts.
Carece de calidad en cuanto a la claridad del mismo en su totalidad o entre un 0-59%. o 0
La calidad del video y el enfoque no es muy bueno entre un
60 - 69%. o 2
La calidad del video y el enfoque fue buena en la mayor parte del video. Es decir entre 70-79 %. o 3
La calidad del video y el enfoque, muy bueno en la mayor parte del video Entre 80-89%o 4
Lacalidad del video y el enfoque fue excelente en todo su contenido.
o 5
Manifiesta situaciones cotidianas pertinentes
8 pts.
Los ejemplos explican solo un tema con claridad.




o 4
Los ejemplos explican solo 2 de los temas con claridad.




o 5
Se ejemplifican los temas con situaciones de la vida cotidiana, pero de forma poco asertiva.


o 6
Se ejemplifican los temas con...