gyhb

ENTES TERRITORIALES – Pueden establecer los elementos de la obligación tributaria / POTESTAD IMPOSITIVA DE LOS ENTES TERRITORIALES – No es deriva sino directa / IMPUESTO DE ALUMBRADO PUBLICO – Autorización legal. Los municipios están autorizados para adoptar este impuesto en su jurisdicción y determinar sus elementos esenciales

Según la jurisprudencia transcrita, el artículo 338, incisoprimero, de la Constitución Política confiere a las Asambleas y Concejos la atribución de determinar, “directamente”, los elementos de la obligación tributaria del orden departamental, distrital y municipal de conformidad con las pautas dadas por el legislador. Esta disposición armoniza con el artículo 278-3 ib que faculta a los entes territoriales para establecer los tributos necesarios para elcumplimiento de sus funciones, si bien, deben hacerlo “dentro de los límites de la Constitución y la ley”. Al tenor de estas normas constitucionales la potestad impositiva de los entes territoriales no es derivada, sino directa, aunque el legislativo puede fijarle límites al autorizar la creación de los tributos en las respectivas jurisdicciones territoriales. En conclusión, el legislador tienecompetencia para fijar parámetros a las Asambleas y Concejos, pero no para habilitarlas a efectos de establecer impuestos, pues la potestad impositiva de las entidades territoriales deriva directamente de la Constitución. La Ley 97 de 1913 autorizó al Concejo de Bogotá para crear, entre otros, el impuesto sobre el servicio de alumbrado público, y para “organizar su cobro y darles el destino que juzguemás conveniente para atender a los servicios municipales, sin necesidad de previa autorización de la Asamblea Departamental”. Según la providencia anterior, el legislador autorizó al Concejo de Bogotá para crear el impuesto de alumbrado público en su jurisdicción y lo facultó para determinar los elementos del tributo, atribuciones que, luego, mediante la Ley 84 de 1915 extendió a los demásmunicipios. En virtud de la normativa citada los municipios están autorizados para adoptar este impuesto en su jurisdicción y determinar sus elementos esenciales.

FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA – ARTICULO 338 / LEY 84 DE 1915

NOTA DE RELATORIA: Sobre la facultad impositiva se reitera sentencia del Consejo de Estado, Sección Cuarta de 9 de julio de 2009, Rad. 16544, M.P. Martha Teresa Briceño deValencia

NORMA DEMANDADA: ACUERDO 16 DE 2006 (5 de diciembre) CONCEJO DE MUTATÁ – NUMERAL 2 DEL ARTICULO 3 (No anulado) / ACUERDO 16 DE 2006 (5 de diciembre) CONCEJO DE MUTATÁ – NUMERAL 3 DEL ARTICULO 3 (Anulado) / ACUERDO 16 DE 2006 (5 de diciembre) CONCEJO DE MUTATÁ – NUMERAL 4 DEL ARTICULO 3 / ACUERDO 16 DE 2006 (5 de diciembre) CONCEJO DE MUTATÁ – NUMERAL 5 DEL ARTICULO 3 /ACUERDO 16 DE 2006 (5 de diciembre) CONCEJO DE MUTATÁ – PARÁGRAFO DEL ARTÍCULO 5

IMPUESTO DE ALUMBRADO PUBLICO – El municipio de Mutatá tenía atribuciones legales para adoptarlo en su jurisdicción / HECHO GENERADOR DEL IMPUESTO DE ALUMBRADO PUBLICO – Concepto. El legislador estableció el hecho generador / USUARIO POTENCIAL – Es el hecho generador del impuesto de alumbrado público / POSESION OTENENCIA DE PREDIOS – No puede ser el hecho generador del impuesto de alumbrado ya que puede incurrir en doble tributación

El legislador autorizó a los municipios para crear el impuesto de alumbrado público en cada jurisdicción y los facultó para determinar los elementos del tributo, por lo que la Sala considera que el Concejo del Municipio de Mutatá tenía atribuciones legales para adoptar ensu jurisdicción el impuesto de alumbrado público y determinar los elementos esenciales del mismo. En cuanto a la afirmación del demandante según la cual la autoridad fijó “los hechos generadores sin que los mismos guarden relación con el servicio que se presta; establece estratificaciones para algunos sectores y tarifas fijas para otros contribuyentes; unas basadas en el consumo de energía mes,...