Ha muerto la rebolucion mexicana?

¿Ha muerto la revolución mexicana?

Introducción:
Ya hace tiempo se ha mostrado una crisis muy grande, como económico, social y política pero todo esto es a causa de que las metas de la revolución se han agotado; Al grado que el término mismo de revolución carece de sentido.
Pero quien dice que todo lo que pasa a nuestro alrededor sea la verdad? En este tema hablaremos si ha muerto larevolución o no, pero esta crisis económica es a causa de esto o a otro?
¿Cuáles eran las metas de la revolución, cuando se agotaron y porque, son las primeras cuestiones que deberían abordarse para entender la crisis y, sobre todo, medirla?
La revolución mexicana nunca tuvo un programa claro, ni lo a intentado formular, ahora, aun cuando el día de mañana, habrá muchos programas pero ninguno pueda decirun programa claro porque se podría decir que solo pasaron las cosas un poco planeadas pero no todo; solo se fueron dado según el tiempo en que se daban.
Planteamiento del problema:
Crear en México una democracia con ciertos vicios de autenticidad , la tarea es tan compleja , una ardua y tan lenta que habría que concebirla como una consecuencia o termino de muchas otras transformaciones y no comouna obra en sí susceptible de ser atacada; directamente.
Un país cuya escasa población esta pulverizada en infinidad de pequeñísimos poblados en los que la vida civilizada es por ahora imposible algunos poblados que viven aislados unos de otros y además sumidos en la ignorancia y en la miseria, no pueden crear de súbito un ambiente propicio para una vida cívica consiente y responsable. Parapoder tener un buen progreso en la vida se necesitaría de mucho pero desgraciadamente no hay dinero ni voluntad propia para poder lograr logros considerables.
Justificación:
La justificación de la revolución mexicana, como de toda revolución de todo movimiento que subvierte un orden establecido no puede ser otra que el convencimiento de su necesidad, es decir, de que sin ella el país estaría en unacondición peor o menos buena.

Desarrollo:
“Todos los revolucionarios fueron inferiores a la obra de la revolución”
Madero destruyo el porfirismo, pero no creo la democracia en México; Calles y Cárdenas acabaron con el latifundio pero no crearon la nueva agricultura mexicana. Los hombres de la revolución pueden juzgárseles ya con certeza, afirmando que fueron magníficos destructores, pero que nadade lo que crearon para sustituir a lo destruido ha resultado indiscutiblemente mejor.
La revolución no ha creado nada absolutamente nada: durante ella han nacido instituciones nuevas, una importante red de carreteras, obras de riego impresionantes millares de escuelas y buen número de servicios públicos; pero ninguna de esas cosas a despecho de su importancia ha logrado trasformartangiblemente al país haciéndolo más feliz. La revolución siempre ha quedado en la postura m as vulnerable: expuestas ala furia de sus enemigos.
Cuando se agoto el programa de la revolución mexicana fue un capitulo muy doloroso de nuestra historia, pues no solo el país ha perdido su impulso motor sin lograr hasta ahora subsistir sino que este fracaso es una de las pruebas más claras a que se ha sometidoel genio creador del México
La revolución mexicana no era al fin y al cabo si no un movimiento democrático popular y nacionalista parecía que nadie excepto los hombres que la hicieron lo llevaría al éxito pues era gente del pueblo y lo había sido por generaciones. En su experiencia estaban todos los problemas de México: el cacique, el cura, el abogado, la soledad, la miseria, la ignorancia,la bruma densa y pesada de la incertidumbre cuando no el sentimiento cabal.
No se propuso a cometer esa tarea ciclópea y menos de una manera orgánica su primer acto fue atacar a un régimen que no solo había detentado el poder más de la cuenta si no que desechaba la ocasión de renovarse admitiendo sangre fresca y sabia nueva. La revolución no se propuso en consecuencia si no ventilar airar la...