Haciendo La Diferencia

La contribución de Marx al conocimiento de hombre*
Erich Fromm

Parece que se imponen algunas observaciones preliminares. La contribución de Marx al conocimiento del hombre, o, en un sentido más estricto, a la psicología, es un tema que ha llamado relativamente poco la atención. A diferencia de Aristóteles o Spinoza, cuyas obras de ética son tratados de psicología, se supone que a Marxno le importó mucho el hombre individual, sus impulsos y su carácter, sino que sólo le ocuparon las leyes de la sociedad y su evolución.
Este descuido de la contribución de Marx a la psicología se debe a varios factores. En primer lugar, Marx nunca expuso sus opiniones psicológicas en forma sistemática, sino que están distribuidas en toda su obra y deben ser reunidas para mostrar su naturalezasistemática. En segundo lugar, la falsa interpretación corriente de Marx, según la cual sólo le ocuparon los fenómenos económicos, o el concepto falso del materialismo, según el cual Marx suponía que el hombre, por naturaleza, está impulsado ante todo por el deseo de beneficio económico, oscurecieron la verdadera imagen del hombre que da Marx, y su contribución a la psicología. En tercer lugar, lapsicología dinámica de Marx llegó demasiado pronto para poder llamar suficientemente la atención. No hubo un desarrollo sistemático de la psicología profunda hasta Freud, y el psicoanálisis de Freud se volvió el sistema psicológico dinámico más importante. Su popularidad, que en cierta medida se debe a su materialismo mecanicista, impidió reconocer el fondo de la psicología humanista profunda que seencuentra en Marx. Por otra parte, el papel cada vez más importante de una psicología experimental mecanicísticamente orientada tendía a hacer difícil la comprensión de los conceptos psicológicos de Marx.
¿ Qué otra cosa podía haber sucedido? La psicología académica y experimental moderna es en gran parte una ciencia que trata con un hombre enajenado, estudiada por investigadores enajenados, conmétodos enajenados y enajenantes. La psicología de Marx, basada en una completa conciencia de la enajenación, era capaz de trascender este tipo de acercamiento psicológico porque no tomaba al hombre enajenado como hombre natural, como el hombre en cuanto tal. Resultó, sin embargo, que su psicología era de hecho un libro cerrado para los que toman la teoría de los reflejos y del acondicionamientocomo la última palabra en el conocimiento del hombre. Es posible que hoy existan más elementos que nunca para comprender la contribución de Marx a la psicología, en parte porque los descubrimientos esenciales de Freud ya no se consideran tan inseparablemente ligados a las partes mecanicistas de su teoría (por ejemplo, la teoría de la libido), y en parte porque el renacimiento del pensamientohumanístico está creando una base más adecuada para comprender la psicología humanista de Marx.
Estoy seguro de que no necesito disculparme por el hecho de que, dada la extensión de este artículo, sólo puedo intentar dar un breve resumen de lo que considero como la esencia de la contribución de Marx a la psicología. Además, no hace falta decir que muchos elementos de su pensamiento psicológico seencuentran en una serie de pensadores anteriores a él, tanto orientales como occidentales, entre los cuales Spinoza, Goethe, Hegel, y especialmente Feuerbach, sólo son algunas de las figuras principales.
Al hablar de la psicología como "una ciencia natural del hombre" (igual a "una ciencia natural humana"), Marx empieza con un concepto de la naturaleza humana que perdura a través de todasu obra hasta las últimas páginas de El capital, en el cual, en el tercer tomo, habla de las condiciones de trabajo "más adecuadas a su naturaleza humana 'y más dignas de ella." Mientras que en los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 Marx habla de la "esencia del hombre" o de la "vida de la especie" del hombre, ya en la Ideología alemana matiza la "esencia" al decir que "no es una...