hanna harendt

Resumen H. Arendt: el significado de la revolución


las revoluciones constituyen los unicos acontecimientos politicos que nos ponen directa e inevitablemente en contacto con el problema del origen. Las revoluciones no son simples cambios, y las revoluciones modernas poco tienen que ver con las de la epoca romana o con la guerra civil de las polis griegas. No se pueden definir como unatransformacion casi natural de una forma de gobierno a otra. Se puede decir que la antigüedad estuvo m,uy familiarizada con el cambio politico, pero ninguno de ellos daba paso a una realidad nueva. Ya se veía en la epoca de aristoteles la motivacion economica, y que el poder politico se limita a seguir al poder economico y el interés es la fuerza motriz de todas las luchas politicas. Talesderrocamientos dependian de una distincion entre pobres y ricos que era considerada inevitable y natural.



La cuestión social empezó a aparecer en la edad moderna, los hombres dudaban de que la pobreza fuese inevitable y tal convicion se dió primeramente en america, como consecuencia directa de la colonizacion. Adam smith y locke entre otros afirmaron que el trabajo es fuente de toda riqueza. Noconsideran que la revolucion americana fuese el detonante para otras revoluciones europeas modernas y esta ha ejercido muy poca influencia en las modernas. Por otra parte, lo que planteó el problema mas urgente y a la vez mas dificil de solucionar, la cuestion social, apenas desempeño, papel alguno en el curso de la revolucion mericana. No fue la revolucion sino las condiciones en las que esta se dió, loque impulso a la europea y la religion cristiana tambien tiene influencia ya que prometía un reino de los cielos donde todos somos iguales y no hay clases. Es la secularizacion en si misma y no el contenido de la doctrina cristiana la que contribuye al origen de la revolucion. Nunca se ha hecho una revolucion en nombre del cristianismo con anterioridad a la edad moderna, de tal forma que lo masque puede decirse en favor de esta teoria es que fue precisa la modernidad para liberar los germenes revolucionarios contenidos en la fe crsitiana.



El concepto cristiano de la historia, según fue formulado por san agutin, solo concebia un nuevo origen sobre la base de un acontecimiento transmundano que rompia el curso normal de la historia secular y que no ocurriria nunca hasta el fin de lostiempos, salvo que los crisitianos podian interrumpir ese ciclo de cambio y debian comtemplar con indiferencia el espectáculo ofrecido por los cambios. Los asuntos humanos estaban sometidos a cambios constantes, pero nunca producian algo nuevo.


El concepto moderno de revolucion , unido a la idea de que empezaba algo nuevo, fue un concepto deconocido antes de las dos revoluciones que seprdujeron a finales del siglo XVIII. La palabra reolucionario puede aplicarse unicamente a las revoluciones cuyo objetivo es la libertad. Liberacion y libertad no son el mismo concepto: liberacion es la condicion de la libertad pero que no conduce a ella directamente.
La polis era considerada como una isonomia, no como una democracia. La pretendida ausencia de poder es en realidad otra clase delmismo, es la peor forma de gobierno, el gobierno por el demos. Igualdad dentro del marco de la ley, que la palabra isonomia sugeria, no fue nunca la igualdad de condiciones. La igualdad que se deriva de formar parte de un cuerpo de iguales. La isonomia garantizaba la igualdad no en el sentido de que al nacer todos seamos iguales si no que tiene que haber una institucion que nos haga a todos iguales.Ni igualdad ni libertad eran concebidas como una cualidad inehernte a la naturaleza humana, no eran dados por la naturalez, sino que eran artificiales, productos del esfuerzo humano y cualidades de un mundo hecho por el hombre. Los griegos concebian la libertad como un atributo evidente en ciertas actividades y que estas solo podian manifestarse y realizarse cuando otros las vieran, las juzgasen...