hart y dworkin debate resumen

UNIVERSIDAD SANTO TOMAS



FACULTAD DE DERECHO


CUARTO SEMESTRE


INVESTIGACION III



TRABAJO SOBRE LA INTERPRETACIÓN DE LA NORMA SEGÚN DWORKIN Y HART



2014

El siguiente escrito se argumentara la interpretación de la norma por dos grandes juristas anglosajones de la historia como lo son Hart y Dworkin, uno de Estados Unidos y el otro de Inglaterra.

Lainterpretación es muy importante a la hora de obtener el resultado, ya que esta es una actividad destinada a entender cualquier objeto producido por el hombre. La interpretación es una actividad central solo en el lenguaje, escrito o hablado y, en especial, en el lenguaje de textos jurídico.

Esta interpretación es siempre de algo el objeto interpretado y si se trata de una actividad realizadapor alguien, es decir, todos, porque todos interpretamos, interpretar es una acción tan habitual como relevante, siéndolo en especial en el caso del derecho, puesto que acompaña de manera inseparable a las operaciones de producirlo y de aplicarlo, constituyendo incluso el presupuesto necesario de toda decisión jurídica que adoptan los jueces.

´´ Es cierto que las normas validas conforman unaestructura relacional, flexible, en la que las relaciones puedan varias de un caso a otro, pero esta variación está sujeta a la exigencia de la coherencia unificado, diseñado para admitir exactamente una solución correcta para cada caso´´ ( Squella Narducci-2011-libro. Introducción Al Derecho- Santiago de Chile)

Hart y Dworkin son lados apuestos, donde ven la forma de la interpretación de lasnormas jurídicas. Previo que estos son autores que tienen formas disimiles de ver el derecho, el primero es uno de las insignias del positivismo, mientras que el segundo es una de los mayores representantes del anti-positivismo. Estos dos autores son importantes ya que ellos desarrollan uno de los debates más interesantes en materia de interpretación normativa, pues cada uno representa una posiciónde la doctrina; que al ser tan distinta permite ver, como se dijo al principio, mirar las dos caras de la moneda esto con la finalidad de tomar una posición acerca del tema. Para hacer esto es necesario primero hacer un recuento de las principales de tesis de cada uno de estos autores.

´´Aquí nos reencontramos con la regla de conveniencia evocada por Dworkin; la aplicación de una regla es unaoperación muy compleja donde la interpretación de los hechos y la interpretación de la norma se condicionan mutuamente, antes de llegar a la calificación por la cual se dice que tal comportamiento presuntamente delictivo cae bajo tal norma que supuestamente se ha infringido. Para comenzar por la interpretación de los hechos, es preciso enfatizar la multitud de maneras en que una concatenaciónTáctica se puede examinar y, por cierto, narrar. Aquí habría que extender la investigación a todo el campo práctico que recorre Wilhelm Schapp.´´ (Ricoeur- 2009- libro. Lo Justo- Chile)

Hart nos habla de tipos de pautas o conductas a seguir, la interpretación efectuada por las personas privadas a la que se debe acatar la sanciones, decisiones judiciales y demás normas individuales o generales, lainterpretación hecha por el operador jurídico (juez), es la que nos interesa en este escrito.

La teoría de interpretación de Dworkin, es una interpretación de la práctica que pertenece a una orden más alta que utiliza conceptos interpretativos. Interpretar una práctica social es sólo una forma u ocasión de interpretación. Las personas interpretan en muchos contextos diferente s, y deberíamoscomenzar tratando de hallar algún sentido sobre la manera en que estos contextos difieren. La ocasión más familiar de interpretación, tan familiar que casi no la reconocemos como tal, es la conversación. Interpretamos los sonidos o marcas que hace otra persona para decidir lo que ésta ha dicho. La llamada interpretación científica tiene otro contexto: decimos que un científico primero recoge...