Hay Que Distinguir Dos Cosas

Hay que distinguir dos cosas; por una parte se encuentra el reclamo histórico de Bolivia y por otra,  las cosas específicas que pide en este juicio".

El reclamo histórico es, según el abogado, un"acceso soberano y útil al Pacífico sin compensación territorial". 

Sin embargo, según los documentos de la solicitud que se entregó ante La Haya para efectuar la demanda a Chile, lo que Boliviaestaría exigiendo es que exista una "obligación de buena fe de negociar una salida soberana al mar", entendiéndose esto como obligar al país a negociar el cómo dé una salida al Océano Pacífico y no si sedebe o no otorgar una.


"Se basaría en las cuatro " I " del tratado: Injusto, Ilegítimo, Impuesto e Incumplido".
Según esto, Bolivia estaría alegando que el Tratado le fue impuesto por Chile luego dela guerra y que éste "no fue celebrado libremente por ella", explicó el abogado. Por otro lado, sería injusto porque le quitó su condición marítima e incumplido, porque el Tratado estaría siendoincumplido por Chile.

En el último punto, ilegítimo, Bolivia se basaría en que "el antecedente histórico de ese tratado es la guerra, la cual es jurídicamente irrelevante" y que ésta fue de pura agresión.Según el abogado, "en el estado actual del derecho internacional, está prohibido el uso de la fuerza", por lo que "ganar la guerra no es título suficiente para la soberanía territorial".

Bolivia esel único país mediterráneo en América del Sur sin comunicaciones marítimas con el exterior continental. La pérdida de la costa marítima como resultado de la guerra del Pacífico, significó para Boliviala baja y deterioro de su economía global (en aquellos años minerales como el estaño, plata y otros estratégicos metales de su zona andina y, en la costa, los grandes depósitos de guano y salitre).Esa amputación territorial establecida por el vencedor de la guerra. Chile utilizó la política del “vencedor sobre el vencido”, cortó abruptamente la posibilidad a Bolivia de desarrollarse y...