Hbc chile el tigre la
Páginas: 5 (1239 palabras)
Publicado: 1 de agosto de 2010
Chile: ¿El tigre latinoamericano?
1. ¿De las tres opciones de integración económica (NAFTA, MERCOSUR o acuerdos bilaterales), cuál es la más ventajosa para Chile? Justifique su respuesta con argumentos económicos.
De las tres opciones la más ventajosa para Chile es la de estar excluido tanto del NAFTA como del MERCOSUR, y mantener acuerdos bilaterales de libre comercio, de acuerdo a suconveniencia, con cualquier país receptivo. Esta estrategia le permitiría mantener su soberanía económica y continuar sus negociaciones globales futuras con mayores beneficios arancelarios.
La estrategia Chilena de mantener relaciones con el MERCOSUR pero no siendo miembro, le favorece ya que se beneficia de las tasas arancelarias en algunos productos en los cuales Chile presenta una ventajafrente a los miembros de este grupo, y no está obligado a afrontar aranceles en otros productos cuando no le es conveniente.
Esta opción le ha permitido a Chile no adoptar el arancel externo del MERCOSUR el cual era mayor que el arancel plano de Chile, mantenimiento ventajas económicas. Además el ser miembro de la MERCOSUR le impediría un reracionamiento efectivo con el NAFTA, alejando cada vez lasposibilidades comerciales entre estos dos bloques.
En caso de integrarse al NAFTA, Chile tendría una desventaja competitiva frente alas economías muchos más desarrolladas y con un número mucho mayor de habitantes de los otros países miembros, pero podría explotar sus ventajas comparativas naturales como distintas estaciones naturales para la agricultura, depósitos mineros naturales y mano deobra barata, permitiendo un acceso para las economías de este producto en las economías del NAFTA. El riesgo era que EEUU llevara el bastón de mando siendo Chile nada más que una presencia menor, donde Chile no podía afectar debido a su tamaño (pequeño en comparación a los otros países), además se podía incurrir en estrategias de desarrollo insostenibles impuestas por el NAFTA, en donde se veríaafectado el medio ambiente.
2. ¿Cuál sería la desventaja para Chile de pertenecer al MERCOSUR?
La principal desventaja de pertenecer al MERCOSUR era anular los acuerdos bilaterales de libre comercio entre Chile y el NAFTA, e incurrir en aranceles mayores para muchos de sus productos en los cuales reduciría sus exportaciones al NAFTA que para el año de 1997 eran superiores al 16%, cifra muysuperior al aproximado 1% de exportaciones al MERCOSUR. Sin duda el potencial del NAFTA es muchísimo mayor que el MERCOSUR.
El pertenecer al MERCOSUR le obligaba tener tasas arancelarias fijas de acuerdo a los tratados establecidos, perdiendo dos ventajas; su soberanía económica y pactos con el resto de países no miembros con condiciones más convenientes que las condiciones que implicaba elMERCOSUR.
3. ¿Cuál fue el rol y los efectos de la política cambiaria en Chile?
Antes de Pinochet, Salvador Allende estableció una política tendiente al socialismo con la nacionalización de la mayoría de las empresas extranjeras y reforzó los controles en el cambio de la moneda. Esto llevó a una inflación explosiva desabastecimiento de productos y grandes pérdidas a las empresas del estado alcanzandoun déficit del 25% del PIB y provocando la revolución de las fuerzas militares el 11 de septiembre de 1973.
En el gobierno de Pinochet, el rol de la política cambiaria inicio en 1973 atacando el déficit fiscal enfocándose a equilibrar el presupuesto, reduciendo las presiones inflacionarias y estabilizando la moneda. Con lo anterior se pudo disminuir el déficit de un 25% del PIB en 1973 a un 5%en 1974 y a 0% en 1976. Como las anteriores medidas no fueron suficientes debido a su inflación galopante y altas tasas de interés, en 1975 se intensificó significativamente la estrictez de la política monetaria y se impusieron controles a los salarios. Como consecuencia de las altas tasas de interés se hizo atractivo para las empresas chilena financiarse en el exterior y los flujos de ingreso de...
1. ¿De las tres opciones de integración económica (NAFTA, MERCOSUR o acuerdos bilaterales), cuál es la más ventajosa para Chile? Justifique su respuesta con argumentos económicos.
De las tres opciones la más ventajosa para Chile es la de estar excluido tanto del NAFTA como del MERCOSUR, y mantener acuerdos bilaterales de libre comercio, de acuerdo a suconveniencia, con cualquier país receptivo. Esta estrategia le permitiría mantener su soberanía económica y continuar sus negociaciones globales futuras con mayores beneficios arancelarios.
La estrategia Chilena de mantener relaciones con el MERCOSUR pero no siendo miembro, le favorece ya que se beneficia de las tasas arancelarias en algunos productos en los cuales Chile presenta una ventajafrente a los miembros de este grupo, y no está obligado a afrontar aranceles en otros productos cuando no le es conveniente.
Esta opción le ha permitido a Chile no adoptar el arancel externo del MERCOSUR el cual era mayor que el arancel plano de Chile, mantenimiento ventajas económicas. Además el ser miembro de la MERCOSUR le impediría un reracionamiento efectivo con el NAFTA, alejando cada vez lasposibilidades comerciales entre estos dos bloques.
En caso de integrarse al NAFTA, Chile tendría una desventaja competitiva frente alas economías muchos más desarrolladas y con un número mucho mayor de habitantes de los otros países miembros, pero podría explotar sus ventajas comparativas naturales como distintas estaciones naturales para la agricultura, depósitos mineros naturales y mano deobra barata, permitiendo un acceso para las economías de este producto en las economías del NAFTA. El riesgo era que EEUU llevara el bastón de mando siendo Chile nada más que una presencia menor, donde Chile no podía afectar debido a su tamaño (pequeño en comparación a los otros países), además se podía incurrir en estrategias de desarrollo insostenibles impuestas por el NAFTA, en donde se veríaafectado el medio ambiente.
2. ¿Cuál sería la desventaja para Chile de pertenecer al MERCOSUR?
La principal desventaja de pertenecer al MERCOSUR era anular los acuerdos bilaterales de libre comercio entre Chile y el NAFTA, e incurrir en aranceles mayores para muchos de sus productos en los cuales reduciría sus exportaciones al NAFTA que para el año de 1997 eran superiores al 16%, cifra muysuperior al aproximado 1% de exportaciones al MERCOSUR. Sin duda el potencial del NAFTA es muchísimo mayor que el MERCOSUR.
El pertenecer al MERCOSUR le obligaba tener tasas arancelarias fijas de acuerdo a los tratados establecidos, perdiendo dos ventajas; su soberanía económica y pactos con el resto de países no miembros con condiciones más convenientes que las condiciones que implicaba elMERCOSUR.
3. ¿Cuál fue el rol y los efectos de la política cambiaria en Chile?
Antes de Pinochet, Salvador Allende estableció una política tendiente al socialismo con la nacionalización de la mayoría de las empresas extranjeras y reforzó los controles en el cambio de la moneda. Esto llevó a una inflación explosiva desabastecimiento de productos y grandes pérdidas a las empresas del estado alcanzandoun déficit del 25% del PIB y provocando la revolución de las fuerzas militares el 11 de septiembre de 1973.
En el gobierno de Pinochet, el rol de la política cambiaria inicio en 1973 atacando el déficit fiscal enfocándose a equilibrar el presupuesto, reduciendo las presiones inflacionarias y estabilizando la moneda. Con lo anterior se pudo disminuir el déficit de un 25% del PIB en 1973 a un 5%en 1974 y a 0% en 1976. Como las anteriores medidas no fueron suficientes debido a su inflación galopante y altas tasas de interés, en 1975 se intensificó significativamente la estrictez de la política monetaria y se impusieron controles a los salarios. Como consecuencia de las altas tasas de interés se hizo atractivo para las empresas chilena financiarse en el exterior y los flujos de ingreso de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.