Hempel Vs Popper

POPPER Vs. HEMPEL

Popper exponía que para poder hablar sobre las ciencias sociales se partirían de algunas tesis en las que se encontraran las condiciones existentes entre el saber y laignorancia; Cada tesis nos plante de diferentes formas que a medida en que más se adquiere conocimiento más ignorantes nos volvemos, ¿esto qué quiere decir? Que a medida en el que se van adquiriendo nuevasbases para la construcción de nuevas teorías o conceptos, otros se derrumban y así progresivamente, frente a este planteamiento es algo con lo que me encuentro totalmente de acuerdo porque jamás sellegara a conocer una verdad absoluta, siempre existirán nuevos enigmas y cosas por descubrir, pero todo esto comienza con el propósito de solucionar algún problema que eso es lo que se encargaprincipalmente Popper, que toda la ciencia surge por la búsqueda de la verdad con el propósito de encontrar la cusa de los fenómeno, si no existieran necesidades, no existirían problemas, no surgirían losplanteamientos de hipótesis por medio del método deductivo, la experiencia y el falsacionismo a diferencia de lo que plantea Hempel que una hipótesis puede derivar de un método inductivo, para que exista unplanteamiento de hipótesis tienen que existir hechos de los que se derivan hipótesis generales con el propósito de general nuevas leyes generales que serán cumplidas por el fenómeno.

Karl Popperexpone una Teoría del conocimiento, en el consistía en como este, se va desarrollando más como concepto y no como estructura, el criterio en el que Popper se basa en la teoría del falsacionismo comohabía mencionado anteriormente, consiste en comprobar y rechazar variedades de teorías e hipótesis, con el propósito de ir desechando lo que no sirva para así abrirle espacio a nuevos conocimientos yteorías, para tener una teoría falsa se toman dos aspectos importantes que son; el primero tienen que ser empíricos es decir que proporciones información y que se puedan explicar, el segundo aspecto...