henry

UNIVERSIDAD DE CHILE
INSTITUTO DE CIENCIA POLITICA
ESCUELA DE GOBIERNO, GESTION PUBLICA Y CIENCIA POLITICA

1

Asignatura: ORGANIZACION Y METODOS
Apuntes de Clases

Modelo de las Configuraciones de Henry Mintzberg
Profesor Carlos Ramírez Guerra
Objetivo
Presentar una síntesis de los principales planteamientos de Henry Mintzberg, profesor
de la Universidad McGill -varias vecesgalardonado con el Premio McKinsey en la
Revista Harvard Bussines Review-, por sus importantes aportes en relación al diseño de
estructuras organizacionales.
Se estima que los aportes de Mintzberg son trascendentes de conocer en esta
asignatura, atendido el aporte que involucran en materia de diagnóstico como en lo
que se refiere al diseño organizacional.

Consideraciones sobre el desarrollo deun Modelo
Un modelo es una forma de representar “en pequeño” una realidad determinada, es
por tanto, una simplificación, puede ser, también, un “ideal” que sirva para efectos de
investigación o experimentación.
Como es lógico suponer, el modelo no pretende ni puede ser entendido como la
realidad que representa; es más, su construcción, necesariamente, involucra cierta
dosis de subjetividad.Lo importante es que sea útil.
Los modelos pueden ser isomorfos (iguales en la forma, como los productos al final de
una línea de montaje), u “homomórficos” (los que si bien, no son siempre del mismo
tamaño, guardan cierta proporcionalidad con la realidad que representan, por
ejemplo, una maqueta de un edificio).
Como podremos suponer, la organización social, es extremadamente compleja comopara que un modelo responda a satisfacción de los miles de requerimientos que se le
podrían plantear. 1
Existe consenso, por ejemplo, acerca de que los organigramas tradicionales son
estáticos, formalistas y que no explican cómo, en definitiva, de verdad funcionan las
1

Sólo sobre el concepto de organización existen múltiples posibilidades de aproximarse a esta
noción: “Nuestra forma dever el mundo está siempre limitada” (Gareth Morgan, Imágenes de la
organización, editorial Alfa Omega . ra-ma, México, 1996).

UNIVERSIDAD DE CHILE
INSTITUTO DE CIENCIA POLITICA
ESCUELA DE GOBIERNO, GESTION PUBLICA Y CIENCIA POLITICA

2

organizaciones. Sin embargo, si tenemos tal conciencia, encontraremos que si nos son
útiles para entender las relaciones formales que deberíanexistir entre las unidades, los
criterios de departamentalización vigentes y otros que lo hacen ser como un mapa
que, si bien, no constituye la realidad, si nos permite ubicarnos espacialmente.
En consecuencia, toda construcción de un modelo que se concuerde a efectos de
conceptualizar la organización y para posteriormente facilitar su análisis, diseño o
rediseño:
§
§
§
§

Nunca podrácomprender toda la realidad;
Nos servirá para entender las relaciones e interacciones fundamentales;
tendrá que demostrar su utilidad para analizar la especificidad de las
organizaciones del sector público o privado que nos interese estudiar, y
Si bien contendrá, a lo menos, los elementos y variables fundamentales, siempre
tendremos que considerar que la realidad siempre será más compleja comopara
limitarnos a las reglas que supone usar un solo paradigma.

Sobre los “modelos” se ha discutido bastante sobre su importancia y relevancia. En
particular, es interesante la vinculación que existe entre esta noción y el concepto de
“paradigma” cuyo pionero fue Thomas Kuhn (Estructura de la revolución científica).
En relación a esta temática, Joel Arthur Barker, en su popular video sobre eltema (The
Business of paradigms), define este término como “un conjunto de reglas y
reglamentos que establecen ciertos límites, y nos explican como resolver problemas
dentro de esos mismos límites”.
Se considera a los paradigmas como ciertos prejuicios a través de los cuales vemos la
realidad; no siendo, en si mismos, positivos ni negativos, y que vienen a actuar como
filtros de nuestras...