heraclito

Heraclito – Cordero

Heraclito: PRE-SOCRATICO
Nace 540 A.C > Muere 501/504 A.C > alrededor de 40 años (Apogeo de su vida>florece)
Cuando habla de dios, se refiere a Zeus, era politeísta.

“No escuchándome a mí sino al logos es necesario convenir que todas las cosas son una” 
Era arrogante, se lo llamaba “Heraclito el Oscuro”, o “El Enigmático”, ya que tenía una manera indirecta al decirlas cosas, a través de pistas, no lo decía de forma clara. Lo que decía se podía entender de distintas maneras.
“La physis ama ocultarse” > La esencia de las cosas me resultan enigmaticas.
Y por eso Heraclito va a ser enigmatico, ya que comparte que la naturaleza de las cosas es difícil de aprender de manera directa, ya que reclama una interpretación intelectual. Por lo tanto, Heraclitoacompaña este ocultamiento de las cosas.

Conocimiento: las condiciones necesarias son:
1-sentidos
2- interpretación intelectual


“Cuantos vimos y atrapamos, tantos dejamos, cuanto no vimos, ni atrapaamos, tantos llevamos” > los piojos.
Lo que se ve y atrapa, se deja, y lo que no ve y no atrapa, se lleva. (Paradogico)
Homero no pudo descifrar el acertijo porque era ciego, entonces llegamos ala conclusión que se llega al CONOCIMIENTO primero por los SENTIDOS, y luego como una interpretación inteligente de lo que me aportan los sentidos.

Para Heráclito, el conocimiento empieza por los sentidos, haciendo una interpretación inteligente de los datos que aportan los sentidos; los que no son capaces de hacer esa interpretación, los llama “almas bárbaras”, la mayoría de los hombres. Lainterpretación inteligente era el reconocimiento del logos. 
La mayoria de los hombres tienen todos los sentidos pero no pueden llegar a la interpretación. Es ahí donde fallan.

Logos
“Aunque este logos existe, siempre, los hombres se vuelven incapaces de comprenderlo…”
SIEMPRE puede significar dos cosas:
1-modificando a LOGOS, dandole eternidad, como que siempre van a existir.
2-modificandoa HOMBRES, diciendo que son almas barbaras(no saber interpretar), que siempre son incapaces.

Logos: legalidad – proposicion – lenguaje – discurrir de la realidad (plano ontologico) – orden – la esencia ultima de la realidad.

“No estudiandome a mi, sino al logos es sabio convenir que todas las cosas son una.”
Captando la realidad misma, es necesario convenir que todas las cosas son una; lamultiplicidad es igual a uno. Multiplicidad = uno. Lo que da la multiplicidad, son los sentidos, el uso de éstos; lo “uno” lo da el intelecto. 
No importa lo que yo diga, sino que hay que escuchar el “sonido” de la realidad. Habla de la multiplicidad que puede reducirse o igualarse a una unidad.
Para que esa unidad se mantenga, tiene que estar en cierto equilibrio, ya que cuando se rompe pasa aser multiplicidad.
La multiplicidad de fuerzas opuestas terminan conformando una unidad, al estar compuesto de esta forma van a ser una ARMONIA, aunque lo que encierra es una OPOSICION, una GUERRA, una LUCHA, TENSION.

Los sentidos no me dejan captar que esta unidad esta formada por dos opuestos, sino que tengo que interpretarla intelectualmente.

la multiplicidad en Heráclito, está dada poruna lucha de opuestos, que llevan a una unidad. La lucha de opuestos, conforma una toma de la realidad, que hace que todo pueda verse como una unidad. Cuando uno de los opuestos avasalla al otro, se rompe la unidad, se produce la hybris, que es la desmesura y la extralimitación. La multiplicidad está dada por los sentidos, tiene una estructura armónica, que surge de la lucha de opuestos. El logosse capta a través de la interpretación inteligente de los sentidos; el logos es la unidad. Para Heráclito, no todos pueden interpretar el logos.

Heráclito plantea si el logos es inmanente o trascendente. Lo trascendente es lo que está separado del mundo, entendiéndolo llanamente. Lo inmanente es lo que está en el mundo, en la vida. Si el logos es trascendente, como legalidad, está impuesto...