hhhhh

CIENCIA Y FE: EL MERCURIO Dgo. 5/8.01
Del Dios-Causa al Dios-Sentido

Antonio Bentué

a.- El hombre moderno no suele ya preguntarse por Dios a partir de la observación de algún fenómeno que lo obligue a postular su existencia como "causa sobrenatural". La metodología científica lo lleva a considerar todos los fenómenos ocurridos en la naturaleza como susceptibles de la explicaciónautónoma, presente o futura, propia de las ciencias, sin que considere necesario recurrir nunca, para ello, a las causas sobrenaturales, tal como se postulaban en la cultura "premoderna".

Aun así, la cuestión fundamental, planteada por la realidad, remite a la "gran conciencia" previa, capaz de hacer posible que las "pequeñas conciencias" puedan descubrir científicamente y aplicar técnicamente losmecanismos inherentes al mundo, del cual ellas mismas han surgido, como resultado de las posibilidades causales que estas mismas conciencias descubren en el proceso mundano del cual emergieron ("enantropía"). Tanto más si era casi imposible, de tan improbable, que se diera el hecho de la conciencia, como resultado de las infinitas posibilidades evolutivas a que los mecanismos mundanos estabanabiertos. Y es precisamente esa "pequeña conciencia" la única capaz de ir más allá del simple análisis de los procesos evolutivos "de hecho", experimentando una profunda admiración de sí misma, así como del proceso evolutivo que la hizo posible, a pesar de su absoluta improbabilidad.

Pero la pregunta más fundamental que esta conciencia hoy se plantea no es ¿quién hizo este mundo? Siguiendo esteinterrogante, las ciencias investigarían los mecanismos de causa-efecto, sin descubrir nunca algún poder sobrenatural que los explicara (Dios). La pretensión de "verificar positivamente" una realidad divina resulta contradictoria en sí misma. Tal como ya lo expresa San Juan: "A Dios nunca lo ha visto nadie" (1 Jn 4). El mundo es sólo mundo, finito o infinito, en todos los procesos, plenamenteautónomos en su facticidad.

En su famoso libro Historia del tiempo. Del Big Bang a los agujeros negros (Barcelona, Ed. Crítica, 1988), Stephen Hawking postula la posibilidad real del universo como espacio-tiempo cerrado en sí mismo, autosuficiente en sus procesos de causa-efecto y, por lo mismo, sin necesidad de un "primer motor" o creador: "En tanto, en cuanto el universo tuviera un principio,podríamos suponer que tuvo un creador. Pero si el universo es realmente autocontenido, si no tiene ninguna frontera o borde, no tendría principio ni final; simplemente sería. ¿Y qué lugar queda, entonces, para un creador?" (p. 187).

El problema, sin embargo, está en saber cómo resulta posible que este conjunto autónomo del universo espacio-temporal, hecho de procesos naturales infinitos de causa-efecto,sea, en cambio, inteligible para la razón humana, tanto en sus diferentes partes como, quizás, en el todo, de manera que pueda ser objeto del análisis de la inteligencia científica, capaz de descubrir todos sus mecanismos. Ante esta evidencia, Einstein expresaba su profunda admiración al constatar que "lo más sorprendente del universo es que podamos pensarlo". Y es realmente sorprendente, hastasuscitar en el ser humano la pregunta: ¿Quién ha pensado el mundo, de tal forma que, luego, la ciencia pueda descubrir y hacer el seguimiento del proceso perfecto de ese pensamiento previo? Puesto que la ciencia no crea nada; sólo "descubre" la racionalidad inherente ya en los procesos naturales, previos a su descubrimiento científico. La conciencia emergió como culminación de un proceso evolutivo"inconsciente" y, sin embargo, muy bien pensado. Y es de esa profunda inteligibilidad de la que la conciencia científica de Einstein se admiraba. Pero tal inteligibilidad plantea la pregunta por la inteligencia fundante que ha hecho posible que el mundo y sus infinitos procesos resulten inteligibles para la ciencia. Para obviar ese planteamiento, a menudo se recurre al carácter supuestamente...