Higiene Oral
Páginas: 6 (1272 palabras)
Publicado: 15 de abril de 2012
HIGIENE ORAL
Paula Duce - Daniela Figueroa - Camila Guerrero - Marcela Gutiérrez -Michelle Gutiérrez - Rodrigo Herrera - Camila Larraín - Rafael Loyola -Karlha Magne - Francisca Moya - Alex Muñoz - Paloma Muñoz - Javier Norambuena - Dominique Schlesinger - Constanza Tapia - Daniela Toledo -Michael Treadaway - Matías Urzúa - Silvana Vacarisas - Leticia Vega
lunes 7 de noviembre de 2011 OBJETIVOS
Comprender la formación y mantención de la placa dental. Conocer las ventajas y desventajas tanto del cepillo eléctrico como del manual.
Conocer las características del cepillo ideal según el “Taller Europeo en Control Mecánico de la Placa”. Identificar la efectividad de los distintos tipos de cerdas. Relacionar la limpieza de la lengua con una adecuada higiene oral.
Relacionar lalimpieza de la lengua con una adecuada higiene oral. Demostrar la verdadera efectividad de los colutorios.
Analizar el rol de la hilo/seda dental.
lunes 7 de noviembre de 2011
•
Adsorción: formación de la película adquirida.
Antecedentes teóricos
Formación del Biofilm
•Transporte de microorganismos. •Interacciones físico-químicas. •Co-agregación. •Multiplicación. •Desprendimientolunes 7 de noviembre de 2011
Antecedentes teóricos
Hipótesis de la placa ecológica
lunes 7 de noviembre de 2011
Cepillado manual v/s eléctrico
Según estudios realizados, se determinó:
En pacientes sanos, cepillos eléctricos (rotadores y/o oscilantes) son efectivos en la remoción de placa y reducción de los signos de inflamación gingival.
En pacientes con gingivitis moderada,cepillos eléctricos mantuvo bajos niveles de placa más efectivamente y una condición gingival mejorada en comparación al cepillo manual con o sin uso de hilo dental.
“Comparación del uso de diferentes modos de higiene mecánica oral en la prevención de la placa y gingivitis”
lunes 7 de noviembre de 2011
Cepillado manual v/s eléctrico
Cepillo eléctrico
Cepillo normal
Tiene el cabezalmás grande y algunas Cuando el cabezal es adecuado, puede veces es más difícil acceder a zonas de acceder a más zonas. menos espacio. No requiere movimientos del operador Requiere movimientos del operador para eliminar la placa. para eliminar la placa. Es más costoso. Recomendado para personas con motricidad reducida. Es más económico.
lunes 7 de noviembre de 2011
Cepillo ideal
Ser eficaz yfácil de usar. Eliminar la placa sin dañar tejidos blandos ni duros.
Tamaño del mango debe ser adecuado para la edad y destreza del operador.
Cabezal apropiado al tamaño de la boca del usuario.
Cerdas de nylon redondeado o filamentos de poliester, con filamentos suaves no mayores a 0.23 mm de diámetro.
“Conceptos
lunes 7 de noviembre de 2011
actuales
del
cepillado
ylimpieza
interdental”
Efecto del diámetro del filamento y densidad en cepillos de dientes
Se evaluó la efectividad de tres cepillos dentales con distintos diámetros de filamentos y densidad.
Cepillos que contienen filamentos finos no son aceptados por los usuarios.
El número total de filamentos en un cepillo es menos importante que el diámetro del filamento en el efectivo removimiento de laplaca.
lunes 7 de noviembre de 2011
Limpieza lingual
Se testeó la efectividad de tres dispositivos limpiadores de lengua: el limpiador de lengua que cepilla y raspa, el raspador de lengua putzer y el cepillado normal.
Se monitorearon los niveles orales de compuestos volátiles sulfurados, realizando las mediciones antes de la limpieza, inmediatamente después y cada 5 minutos por unperiodo de al menos 35 minutos.
El limpiador de lengua fue ligeramente más efectivo en la reducción de los niveles de compuestos volátiles sulfurados que el raspador de lengua o el cepillado normal.
“Efectividad de la limpieza mecánica de la lengua en niveles orales de compuestos volátiles sulfurados”
lunes 7 de noviembre de 2011
Destruyendo mitos: Colutorios
Se realizó un estudio in...
Paula Duce - Daniela Figueroa - Camila Guerrero - Marcela Gutiérrez -Michelle Gutiérrez - Rodrigo Herrera - Camila Larraín - Rafael Loyola -Karlha Magne - Francisca Moya - Alex Muñoz - Paloma Muñoz - Javier Norambuena - Dominique Schlesinger - Constanza Tapia - Daniela Toledo -Michael Treadaway - Matías Urzúa - Silvana Vacarisas - Leticia Vega
lunes 7 de noviembre de 2011 OBJETIVOS
Comprender la formación y mantención de la placa dental. Conocer las ventajas y desventajas tanto del cepillo eléctrico como del manual.
Conocer las características del cepillo ideal según el “Taller Europeo en Control Mecánico de la Placa”. Identificar la efectividad de los distintos tipos de cerdas. Relacionar la limpieza de la lengua con una adecuada higiene oral.
Relacionar lalimpieza de la lengua con una adecuada higiene oral. Demostrar la verdadera efectividad de los colutorios.
Analizar el rol de la hilo/seda dental.
lunes 7 de noviembre de 2011
•
Adsorción: formación de la película adquirida.
Antecedentes teóricos
Formación del Biofilm
•Transporte de microorganismos. •Interacciones físico-químicas. •Co-agregación. •Multiplicación. •Desprendimientolunes 7 de noviembre de 2011
Antecedentes teóricos
Hipótesis de la placa ecológica
lunes 7 de noviembre de 2011
Cepillado manual v/s eléctrico
Según estudios realizados, se determinó:
En pacientes sanos, cepillos eléctricos (rotadores y/o oscilantes) son efectivos en la remoción de placa y reducción de los signos de inflamación gingival.
En pacientes con gingivitis moderada,cepillos eléctricos mantuvo bajos niveles de placa más efectivamente y una condición gingival mejorada en comparación al cepillo manual con o sin uso de hilo dental.
“Comparación del uso de diferentes modos de higiene mecánica oral en la prevención de la placa y gingivitis”
lunes 7 de noviembre de 2011
Cepillado manual v/s eléctrico
Cepillo eléctrico
Cepillo normal
Tiene el cabezalmás grande y algunas Cuando el cabezal es adecuado, puede veces es más difícil acceder a zonas de acceder a más zonas. menos espacio. No requiere movimientos del operador Requiere movimientos del operador para eliminar la placa. para eliminar la placa. Es más costoso. Recomendado para personas con motricidad reducida. Es más económico.
lunes 7 de noviembre de 2011
Cepillo ideal
Ser eficaz yfácil de usar. Eliminar la placa sin dañar tejidos blandos ni duros.
Tamaño del mango debe ser adecuado para la edad y destreza del operador.
Cabezal apropiado al tamaño de la boca del usuario.
Cerdas de nylon redondeado o filamentos de poliester, con filamentos suaves no mayores a 0.23 mm de diámetro.
“Conceptos
lunes 7 de noviembre de 2011
actuales
del
cepillado
ylimpieza
interdental”
Efecto del diámetro del filamento y densidad en cepillos de dientes
Se evaluó la efectividad de tres cepillos dentales con distintos diámetros de filamentos y densidad.
Cepillos que contienen filamentos finos no son aceptados por los usuarios.
El número total de filamentos en un cepillo es menos importante que el diámetro del filamento en el efectivo removimiento de laplaca.
lunes 7 de noviembre de 2011
Limpieza lingual
Se testeó la efectividad de tres dispositivos limpiadores de lengua: el limpiador de lengua que cepilla y raspa, el raspador de lengua putzer y el cepillado normal.
Se monitorearon los niveles orales de compuestos volátiles sulfurados, realizando las mediciones antes de la limpieza, inmediatamente después y cada 5 minutos por unperiodo de al menos 35 minutos.
El limpiador de lengua fue ligeramente más efectivo en la reducción de los niveles de compuestos volátiles sulfurados que el raspador de lengua o el cepillado normal.
“Efectividad de la limpieza mecánica de la lengua en niveles orales de compuestos volátiles sulfurados”
lunes 7 de noviembre de 2011
Destruyendo mitos: Colutorios
Se realizó un estudio in...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.