Higiene Y Seguridad

LEGISLACIÓN VENEZOLANA EN MATERIA DE SEGURIDAD, AMBIENTE E HIGIENE OCUPACIONAL
En los últimos años, la legislación laboral ha sufrido un incremento considerable gracias a la creación de nuevas leyes y a la reforma de las ya existentes. Ese cambio, ha sido el corolario de una gestión gubernamental en donde la masa trabajadora se iza – ¿o se izaba?- como bandera en la lucha por lasreivindicaciones de las clases más desposeídas.
El resultado, al margen de los aspectos de la relación laboral que esas leyes han buscado regular y del mayor o menor éxito alcanzado en ello, ha sido un encarecimiento del costo del trabajo como factor de producción. Encarecimiento que, vale decir, no guarda una proporción con los beneficios laborales que se pretendían establecer o mejorar.
La reforma de la LeyOrgánica de Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo en el 2005 parece ser el ejemplo más claro. Partiendo de una ley que databa de mediados de los ochenta, con un carácter ciertamente benévolo hacia la figura del patrono y sin una institucionalidad que garantizara, aunque fuese medianamente, la aplicación de sus postulados, se concibió una reforma que ubicó a la nueva ley en las antípodas de lapredecesora: un órgano fiscalizador sin límites claros de intervención en la vida laboral, multas mil millonarias, que, sin exageración, podrían dar al traste con la empresa más sólida, una absurda multiplicación de trabajadores inamovibles amparados, y, en contrapartida, un catálogo de derechos, en su mayoría tan genéricos, que resulta lo más parecido a una declaración de buenas intenciones que aun esfuerzo serio por mejorar la condición de los trabajadores.
La lista de leyes de nuevo cuño es amplia y los resultados, al final del día, lamentablemente similares.
Ante esta situación, no es de sorprender que los patronos acometan, cada vez con mayor ahínco, y como un imperativo de su propia subsistencia, una reducción o una precarización del trabajo dentro de sus procesos productivos.
Laproliferación de contratos de trabajo a tiempo determinado, la supresión de beneficios unilaterales, el sobrecargo de actividades a los trabajadores ocupados para no ingresar nuevos trabajadores (con el consecuente debilitamiento de órganos de representación colectiva como los sindicatos), pueden enumerarse como algunas de las medidas a las que son obligados los patronos para, como se dijo,subsistir en el contexto actual.
Pero esa es, si se quiere, la cara “más amable” de la moneda. El anverso, en cambio, nos da cuenta de un número creciente de personas que no serán incluidas dentro de la masa trabajadora como consecuencia directa de lo hasta ahora expuesto.
No se trata de criticar el justísimo reconocimiento de garantías y derechos a los trabajadores. Sino, por el contrario, manifestarque tal reconocimiento no debe suponer la extinción de uno de los actores de la relación de trabajo como lo es el patrono. Sin patronos que pongan a andar unidades productivas, tampoco existirán trabajadores para ocupar en ellas. La relación es simbiótica y resulta estúpido no advertir algo tan obvio.
Valdría recordar la definición que ensayaba Aristóteles sobre el concepto de virtud: el puntomedio entre dos extremos. Ninguna o poca regulación estatal al trabajo subordinado, es pésimo para los trabajadores; demasiada, una catástrofe para todos.
Las leyes que conforman la legislación venezolana son las siguientes:
* Constitución nacional de la república bolivariana de Venezuela
* Ley orgánica de salud
* Ley orgánica de seguridad social
* Ley orgánica del trabajo
* Leyorgánica de prevención, condiciones y medio ambiente de trabajo
* Contratación colectiva petrolera 2007 – 2009
* Reglamento LOPCYMAT 2007
* LOPCYMAT
LOPCYMAT (Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo)
La ley Orgánica de Prevención Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, nace bajo una fuerte presión política en Venezuela y el mundo. La informática, la...