Hipótesis Sobre El Control De Masas

Gerardo Quintana Amaro
4 de diciembre de 2012
Escuela de Periodismo Carlo Septién García
Disertación. Introducción a las ciencias de la comunicación

HIPÓTESIS: Los Medios de comunicación son la nueva arma para hacer frente a los movimientos sociales y la medición de la temperatura social.

- A raíz de lo sucedido en las calles del distrito federal y en los países del mundo, pude darmecuenta del papel que juegan los medios de comunicación masiva en la actualidad, protesta, integración y revolución-.
En un principio tenía pensado escribir de un tema un tanto diferente, y aunque el tema me parecía interesante, el día 1 de diciembre descubrí lo que realmente guarda la comunicación en sus profundidades. Las calles hablaron y el retorno del partido priista al ejecutivo estaba enboca de todos. Un dominio aristocrático (con hambre de recuperar lo perdido hace dos sexenios) se dio cita en el Palacio Legislativo y el Palacio Nacional, mientras tanto en las calles céntricas de la ciudad el panorama pintaba diferente. Los más de quinientos manifestantes no aplaudían a su nuevo presidente Enrique Peña Nieto, más allá de los detalles, la inconformidad era evidente, tanto gruposllamados “pacifistas” como grupos “anárquicos” hicieron qué la ciudad recordara el supuesto sabor de lucha que desde el 68 no se veía.
Con lo anterior sólo quería dar un inicio general, para partir con una idea base de lo que realmente voy a tratar en la disertación: un intento de análisis más profundo; poder dar al lector los fundamentos para constatar cómo los medios hacen frente a losmovimientos sociales, y que está detrás de los acontecimientos, apoyándome de distintas teorías y mi conocimiento entrelazaré conceptos que serán guía en el escrito para lograr mi hipótesis. Me gustaría partir de lo particular a lo general, así podemos ir embonando la piezas y no caer en confusiones.

Siglo XXI, la era de la postmodernidad, de la modernidad líquida como diría el filósofo y sociólogopolaco Zygmunt Baumann. Un mundo en el cual todo es efímero, cambios constantes y sobre todo la precariedad de los vínculos humanos; un mundo que hace referencia al estado líquido, donde la individualidad se alza por arriba del individualismo haciendo así un mundo más distante aunque ficticiamente más conjugado (una globalización convenenciera). Esto hace alusión a todo el presente, sobretodo al temaque nos interesa por ahora, el de la comunicación, ¿cómo es qué en un mundo donde te enteras de lo sucedido en minutos, podamos estar tan distantes; cómo un mundo con tanta información al alcance y estudios sobre la cultura de masas puede volverse cada día más ignorante?
Para eso recordemos que la comunicación es la base de la cultura y el principal método de supervivencia humana; lo que antesera la comunicación uno a uno (personal, teléfono), evoluciono como uno a todos (la televisión, la radio, medios impresos), lo que hasta la aparición del internet surgiría como el maravilloso intercambio de todos, “La segunda edad contemporánea” de Antoni Brey, un mundo hiperonectado. De aquí surge lo que el autor denomina “La sociedad de la ignorancia”, un mundo en el que existe una venta ficticiade conocimiento, se saca provecho de la cultura de masas para generar riquezas y producción material, un mundo completamente capitalista. Es importante mencionar uno de los factores base de porque el mundo se vuelve más ignorante y citando a Brey nos lo explica del siguiente modo: “ Habría que esperar que en una sociedad de conocimiento, el saber de los expertos más allá de sus resultadosproductivos y comerciales, fluyera hacia el resto de la sociedad, pero actualmente ni sucede así ni nadie lo pretende. El experto, gran especialista en una franja cada vez más estrecha del saber es, lógicamente, cada vez más ignorante en el saber de otros campos”. El sustento con el qué discriminamos la información que los medios nos dan y, la poca capacidad del hombre para retener toda la información...