Hipoteca

RECUPERADORA

Dan contestación a la demanda el día nueve de febrero del año dos mil once, en los términos siguientes:
EN CUENTO A LAS PRESTACIONES
Niego la procedencia de las prestaciones reclamadas por mi contrario, por las consideraciones de hecho y derecho que mas adelante are valer.
CONTESTACION A LOS HECHOS
PRIMERO.- El correlativo que se contesta es parcialmente cierto ya que la fechaen la que efectivamente se firmo contrato base de la acción exhibido por mi contraria es 29 de septiembre de 1992 y no el 14 de septiembre de 1993.
SEGUNDO.- El hecho que se contesta es parcialmente cierto, ya que el dato de inscripción del contrato de apertura de crédito, además del que señala la actora, se identifica como partida 481, volumen 147, libro segundo, Sección primera, de fecha 14 deseptiembre de 1993.
TERCERO.- El correlativo que se contesta es cierto.
CUARTO.- El cuarto hecho que se contesta es parcialmente cierto, ya que los intereses a que se refiere la actora son a los ordinarios.
QUINTO.- Este hecho es cierto únicamente en cuanto al plazo de treinta años, por lo demás, se niega para los efectos procesales a que haya lugar.
SEXTO.- El hecho que se contesta escierto.
SEPTIMO.- El cuarto hecho que se contesta es parcialmente cierto, ya que la hipoteca se constituyó a favor del acreditante y no del propio acreditado como señala en la demanda.
OCTAVO.- El hecho que se contesta es parcialmente cierto, ya que además de la causal que señala mi contraria, existen diversas especificadas en el contrato base de la acción.
NOVENO.- El hecho que se contesta es falso,el acreditante no se obligo a entregar el documento que señala la parte actora.
DECIMO.- Este hecho es falso, como se desprende de las constancias que se exhiben, en el Instituto del Fondo nacional de la Vivienda para los trabajadores (INFONAVIT), presento demanda en la vía ordinaria civil, misma que se radico en este propio Juzgado primero Civil bajo el numero 793/2004 en contra de la señoraMaría Eugenia Montaño Dorantes.

OBJECION DE DOCUMENTOS

Con fundamento en los establecido por los articulo 1.302 del Código de procedimientos Civiles para el Estado de México, vengo a objetar en cuanto al alcance y valor probatorio que pretende darle la parte actora, los documentos exhibidos por la misma en su escrito inicial…”
Resulta aplicable al caso a estudio, el siguiente criteriosustentado por los tribunales federales.
DOCUMENTOS PRIVADOS, SU VALOR PROBATORIO ESTA SUJETO A SU PERFECCIONAMIENTO.- Del contenido de los artículos 334, 335 y 338 a314del Código de procedimiento civiles para el Distrito federal, se desprende el carácter de pruebas imperfetas de los documentos privados, al si ser susceptibles por si mismos de producir plena fuerza de convicción…”

DERECHO
Niegola aplicación de los fundamentos de derecho que pretende hacer valer la hoy actora.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

I.- DEFENSA SINE ACTIONE AGIS
Se opone la defensa de SINE ACTIONE AGIS en forma genérica, como negativa de la procedencia de la acción de la parte actora y como negativa de los hechos fundatorios de la demanda reconvencional, a efecto de imponer a la actora la carga probatoria parademostrar los extremos de su acción.
Sirve de apoyo en el planteamiento de su defensa, el criterio jurisprudencial que a continuación transcribo:
DEFENSAS SINE ACTIONE AGIS.- No constituye propiamente hablando una excepción, pues la excepción es una defensa que hace valer el demandado, para retardar el curso de la acción o para destruirla…”
II.- DE LA CONEXIDAD.
Con fundamento en el articulo2.34 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México se opone esta excepción en virtud de que este propio Juzgado, registro bajo el expediente 793/2004 se encuentra iniciado el procedimiento seguido por el INFONAVIT en contra de la hoy actora, en el que reclama el pago de las prestaciones relativas al crédito que ahora pretende prescribir.
En ese sentido, se actualiza la hipótesis...