Hipotesi

ANALISIS

Ha sido imposible eludir una cierta exposición del análisis en los capítulos previos, ya que en etnografía el análisis se da simultáneamente con la recogida de datos. Cuando se observa, se entrevista, se toman notas de campo y se confecciona el diario de investigación, la labor del etnógrafo no se limita a «registrar». También hay en ello reflexión, la que a su vez informa la serie dedatos siguiente. Este inter-juego entre técnicas estadios de la investigación se aplica a todos los niveles. Por ejemplo, a pesar de haber formulado una teoría muy compleja con toda claridad, habrá ciertos aspectos de ella que requieran algún completamiento básico de datos de apoyo, aun cuando todos sean sometidos a comprobación mediante material comparativo. O bien, después de un análisisespeculativo inicial, datos de una fuente diferente y tal vez fruto de una técnica diferente pueden alterar o modificar ese análisis y abrir el camino hacia una recogida de datos más centralizada, tal vez mediante la utilización de técnicas diferentes, a la concreción y la elaboración, así como a la formación conceptual más abstracta.

Lacey (1976) da un ejemplo de esto en lo que él ha denominado una«espiral de comprensión». Los actos de comprensión se «intensificaban» a través del «movimiento hacia atrás y hacia adelante entre la observación y el análisis y la comprensión», con la utilización ya de la observación del aula, ya de los registros escolares, nuevamente la observación, luego los cuestionarios de marco referencial o los diarios, etc. (pág. 61). Lacey siente «con mucha fuerza que elmundo que se investiga según un método de recogida de datos se distorsiona enormemente debido a las limitaciones de esos dato« y al método de análisis disponible» (ibid.). Cuanto más estrechamente podamos ligarlos, pues, a través de la triangulación, de la intensificación, la interacción o cualquier otro método, más sólido será el producto final.

Teniendo todo esto en cuenta consideraré losaspectos del análisis que más parecen destacarse en la reciente investigación etnográfica en educación. Ellos son:

1. Análisis especulativo
2. Clasificación y categorización
3. Formación de conceptos
4. Modelos
5. Tipologías
6. teorías

Me ocuparé aquí de lo® cinco primeros y dejaré la teoría para el próximo» capítulo.

Se verá que estas actividades y construcciones seproducen según una escala de creciente abstracción y generalización, aunque 4) y 5) son casi equivalentes. No todas las etnografías pasan por todos esto« estadías; pueden detenerse en cualquiera después del primero, según los recursos, el tiempo, la índole del estudio y loa datos. Luego se convierten en parte de un creciente «fondo» de etnografías, a disposición de otros, que lo tomarán enconsideración en estadios posteriores de análisis de sus respectivos estudios. En algunos casos puede haber tal riqueza de material proveniente de etnografías distintas e independientes y de actividades informativas (1-3), que cree una necesidad de que alguien los tome en cuenta en el paso de los análisis a las actividades (4-6).

Sin embargo, se trata de áreas de actividad no siempre discretas. Emergenimperceptiblemente en algunos estudios, o aspectos de un estudio, o bien pueden adoptar un orden diferente, un bosquejo de teoría, tal ve2, que va cobrando cuerpo en la mente a medida que los datos crecen, teoría que sugiere dónde buscar conceptos y reclama alguna clasificación en estadios posteriores.

Teniendo presentes estos datos, me atengo a los modelos más tradicionales.

Análisisespeculativo

Es tal vez la reflexión tentativa, que tiene lugar a partir de la recogida de datos, la que produce las aprehensiones más importantes. Puede variar en el grado de complejidad La de Davies (1982) fue quizá más ponderada que la mayoría. Esta autora registraba sus comentarios al margen de la transcripción de sus discusiones con alumnos y los incluía en el informe final. Esto contribuye...