Histeria

Introducción

Cuando de hacer un ensayo se trata y sobre todo plantearme escribir sobre la histeria que es comúnmente nombrada tanto por compañeros, catedráticos y sobre todo empleada dentro del lenguaje coloquial que escuchamos nombrar frecuentemente en expresiones como; “esa persona es una histérica” o “tiene ataques histéricos” no puedo dejar de pensar en el contexto cultural en el cualhe crecido y que la forma de pensar la histeria se ha hecho tan común que nombrarla resulta ya al parecer algo cotidiano, esto claro esta sin tener por completo alguna fundamentación teórica que se tenga presente, pero sin dudar esta idea tiene también sus bases, como las primeras concepciones que tubo Freud y de cómo esta teoría en base a su practica se fue modificando.

Es un gusto personalcreo yo interesarme de manera particular en la historia y comienzos de teorías, el ver como van evolucionando y como se pueden corregir, aumentar o modificar estas en base a trabajos y experimentación y sobre todo ver como aun concepciones siguen arraigadas en nosotros y como podemos ver las diferentes opiniones y posturas al respecto. Por eso viene a mi mente la siguiente pregunta ¿La histeria yano es como antes? O será que va cambiando en cuanto al tiempo pero las características algunas sutiles siguen presentes y no nos hemos dado cuenta.

No podemos dudar que somos seres sociales y que por lo mismo la sociedad va marcando pautas de conducta como también pautas de conocimiento en este caso la histeria, evolucionamos y el tiempo pasa y creo yo la forma de verle también, en clase pudimostrabajar varios temas que en lo particular me llamaron la atención pero comenzare por escribir sobre un autor que me toco trabajar en supervisión que es J. Nasio que explica en su trabajo de “El dolor de la histeria “(1992), que si bien no es parte del programa siento que es pertinente hablar sobre el.

Nasio dibuja un rostro clínico a la llamada histeria moderna, esto es curiosos por quepara definirla de tal forma primero tendríamos que cuestionarnos si en realidad existe una histeria antigua o en que cambiaria el trato de las personas, lo cual me hace seguir pensando que el contexto sociocultural tiene una gran influencia en lo que escribimos pero regresando a esto de la histeria moderna, ¿que acaso se modifico? O sigue siendo cultural pues tal vez en la actualidad no vemos esasgrandes histéricas de las cuales estudiamos en los libros, mas sin embargo aun existen versiones nuevas de estas, a mi forma de ver las cosas claro.

Por tanto años atrás Freud y su concepción de ver a la histeria partían que se encontraba de algún suceso traumático devenido de alguna experiencia infantil con algún adulto que no había sido expresado por cual provocaba un sintoma y creo esta ideaqueda en la mente de muchas personas que en general la conducta y reacción de las personas son por consecuencia de un acto parecido, pero después pensó en que la cantidad de adultos cometiendo estos actos seria absurdamente grande así que sería tiempo de pensar en otras opciones.

Por otro lado Nasio dice que la histeria dependerá de la forma en que la veamos, esta se nos aparecerá de dosmaneras diferentes; por un lado de una forma descriptiva y partiendo de de los síntomas observables se podría definir a la histeria como una entidad clínica definida, pero si la vemos desde el punto de vista relacional se vera esta como un vínculo enfermo del neurótico con el otro y de forma especial con el psicoanalista si de curar se trata que seria el objetivo a mi punto de vista.

Claro estaque al colocarnos en el exterior podemos observar que en la histeria existe una neurosis latente que surge al transcurrir un suceso critico, exteriorizándose en diversos trastornos somáticos que son en el mejor de los casos pasajeros por lo general viéndose mas afectados los referentes a la motricidad, sensibilidad y los sensoriales.

Por otro lado Freud en un inicio no vislumbraba una...