historia comparada

La historia comparada
Las principales propuestas y dificultades metodológicas de la hostoriografía comparada.
De la sociología histórica a la sociología comparada
En la segunda mitad del siglo, la historiografía comparada ha llegado a ser una actividad intelectual dotada de un específico sistema de conocimiento.
La disertación histórica se basa en un proceso en el tiempo, concentrando suatención en un determinado país, una determinada cultura o un determinado grupo humano, implícitamente aislándolo de los demás.
La historiografía comparada implica la individualización de formaciones sociales o políticas semejantes en diferentes estados nacionales o en diferentes culturas, es decir de aspectos comunes pero en ambientes diferentes. También, sobre elementos diferentes de lasociedad, semejantes pero desde distintos puntos de vista.
El método comparativo en Tocqueville y Marx
El conjunto de la investigación de Tocqueville acerca de las condiciones de posibilidad de funcionamiento de la democracia en USA estaba basado en el método comparativo. Establecía los requisitos mediante la comparación con los fracasos de la revolución en Francia.
El método de la diferenciasignifica buscar las variables estratégicamente diversas, en situaciones semejantes desde otros puntos de vista, en forma tal que se puedan explicar los aspectos diferentes.
La principal fuente de las obras de historiografía comparada las han constituido, a partir de fines del siglo xviii y del inicio del xx, las elaboraciones de los sociólogos como Marx, que trataron de descubrir las leyes generalesdel desarrollo social.
El punto de vista weberiano
El problema histórico fundamental para Weber era el constituido por las fuentes de la modernización económica y política de la sociedad europea, de incesante progreso, contrapuesto a las organizaciones sociales petrificadas, aunque muy estructuradas, del oriente.
Aunque estas investigaciones sobre el desarrollo urbano condujeron a laelaboración de una tipología del desarrollo económico y jurídico de occidente considerado como un todo único, no ofrecieron ningún estímulo a la historiografía comparada de una ciudad.
No obstante, además de proponer un esquema general de la evolución social del occidente, Weber elaboró también una metodología comparativa aplicable a la investigación histórica.
El debate en Francia y Alemania
El estudiocomparado de las instituciones políticas había permanecido en gran parte como dedicación propia de los sociólogos. Los medievalistas no experimentaban una particular dificultad en recurrir a la metodología comparativa.
En 1900, Langlois escribía un ensayo sobre la Historia Comparada de Inglaterra y de Francia en el Medioevo y Henri Berr presentaba su revue de Syntèse, inspirada en la aplicaciónde un método comparativo preciso y experimental para los hechos históricos. Berr inauguraría también una serie de publicaciones sobre la historia de la civilización: L’écolution de l’humanité, sobre elementos culturales, psicológicos y de tipo análogo. Entre 1920 y 1954 la colección incluiría la ampliación de Charles Petit-Dutaillis del trabajo comparado de Langlois, la monarquía feudal enFrancia e Inglaterra y La Sociéte féodale de Marc Bloch.
Una vez que se produjeron, tales tentativas obligaron a la reflexión metodológica a plantearse nuevos problemas y volver a examinar las viejas cuestiones acerca de las características de la historiografía. Sobre todo, si la búsqueda sistemática de regularidades comunes a diversas sociedades podía considerarse de verdad una metodología.
En 1928Bloch definiría la historiografía comparativa como una varita mágica :o capaz de abrir nuevos campos de investigación y formular nuevos juicios.
Hasta hoy, ha funcionado como método solo en el sentido de ser un procedimiento para plantearse preguntas.
En Francia, quienes dieron su contribución a la historiografía comparada, descubrieron en la sociología de Durkheim y en Comte y Foustel las...