Historia contemporanea

REPÚBLICA   BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR
UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PFG - ESTUDIOS JURÍDICOS
COMPLEJIDAD JURIDICA

FACILITADOR (A) | | BACHILLERES |
| | LUIS MERCADO |
| | BETSABE GARCIA |

Introducción

En este trabajo se intentará descubrir el significado de la Complejidad Jurídica de la Justicia en Venezuela, sus espacios deconstrucción y las consecuencias de esa construcción en una era de aparente cambio social en todo el país.
En la Venezuela actual el derecho ha cambiado al menos en dos formas: en sus normas y en su construcción cultural. Quizás más que en ninguna otra etapa de la historia de Venezuela, el derecho se ha desconstruido y construido social y culturalmente de manera significativa, hasta el punto que el derechoha pasado a tener un nuevo significado, por lo que el objetivo de este trabajo consiste en investigar los complejos procesos sociales y culturales a partir de los cuales se han creado los nuevos significados culturales del derecho en Venezuela y el ejercicio del poder.
Un conjunto de eventos ocurridos entre los años ochenta y los noventa cambiaron el escenario de la democracia estable y comenzóun proceso sociopolítico y económico de profunda convulsión en Venezuela.
En 1999 Hugo Chávez llega a la Presidencia de la República dejando en claro que el eje central de su primer año en la Presidencia sería la creación de una nueva Constitución, la cual abarcaría una completa reestructuración del sistema político del país.
A partir de 2003 el ingreso económico del país se incrementó de manerasignificativa, fundamentalmente debido al incremento en los precios del petróleo. Este rasgo ha hecho del Estado venezolano uno de los más importantes de la región, fundamentalmente debido a su gran poder económico, especialmente si tenemos en cuenta que Venezuela es el quinto mayor productor de petróleo del mundo.

LA COMPLEJIDAD JURIDICA

Nada más socorrido que recurrir a la complejidadjurídica cuando se tratan de justificar los disparates jurídicos. Sobre todo si a la persona a la que tratamos de justificárselos carece de los rudimentos de esa compleja ciencia.
Una ciencia que bien se podría definir, al menos desde el punto de vista de un profano, como la de impartir justicia. Y he ahí el punto de partida de esa complejidad. La definición clásica de justicia, al alcance inclusode los menos doctos es, como se sabe, la virtud de darle a cada uno lo que le corresponde. Pero, ¿y qué es lo que le corresponde a cada uno?
No es tan fácil determinar eso, ciertamente. La aplicación sucinta del derecho positivo, del ordenamiento legal vigente, no siempre es suficiente. Por eso, las leyes requieren ser interpretadas con pericia suficiente, de lo contrario el derecho tan sóloservirá para dar viso legal a la injusticia.
Pero ¿cuál es el objetivo de la ciencia jurídica? No puede ser otro más que el que la define y que como se ha dicho antes es el de impartir justicia. ¿Y puede hacerse esto con leyes injustas? La respuesta obvia es que no. Pero, ¿existe en términos absolutos e intemporales el concepto de lo justo y de lo injusto? El concepto de lo que es justo se modificacon el tiempo. Y frecuentemente con mayor rapidez que la renovación de las leyes. De ahí que muchas veces la legislación quede obsoleta, anticuada y consiguientemente injusta para la nueva sensibilidad social.
Y yo me pregunto: ¿es ético que un juez consciente de ello dicte sentencia basándose en leyes injustas o inadecuadas para la nueva realidad social? ¿No sería muy lícita en estos casos laobjeción de conciencia?
Pues el juez actúa como intérprete de la Ciencia Jurídica y de la Ley Establecida, y esa es su función, ciertamente. Es decir, interpreta de acuerdo con los criterios de Derecho asumidos por la comunidad científica de esta especialidad, la legislación dimanante del Parlamento; es decir, aplica las normas generales a los casos particulares que debe juzgar.
La necesidad...