Historia de la Filosofía del Derecho

Historia de la Ciencia y de la argumentación Jurídica




































PRESOCRÁTICOS: S VI A.C.

No es una doctrina completa, plantean problemas de justicia.

Tratarán de explicar el ORDEN Y EL NOMOS. Por qué en el cosmos hay orden y no caos, ¿Cuál es el principio rector? Estas mismas preguntas son trasladadas al mundo social, conindependencia del derecho positivo y la organización estatal.
Intentan dar respuesta a la pregunta de ¿Cuál es el principio rector de carácter universal que justifica y da contenido al derecho positivo y al poder político? Se responden qué es el LOGOS UNIVERSAL, el fundamento del derecho DEBE existir.
Armonizan la naturaleza física (fisis) con la naturaleza social.

Autores: Pitágoras yHeráclito.

Pitágoras.

Justicia: encarnación de un número cuadrado: es el resultado de lo IGUAL POR LO IGUAL. (idea que es asumida por todo el pensamiento griego).

Contraponen una justicia universal que deberá trasladarse a la justicia humana (Ej. Antígona, Sófocles)

SOFISTAS: S V A.C
(Siglo de “oro” de Atenas, Pericles, Esplendor de Atenas)

Cuestionan el orden establecido. Padres dela filosofía del derecho.

Sus doctrinas han sido conocidas a través de sus adversarios, como Platón, han sido redactadas de manera burlesca.

Significa de manera peyorativo “sabiduría”: se los utiliza para decir de aquel que utiliza ciertos conocimientos para adaptarlos a las circunstancias y no porque fuesen sabios.

RELATIVISTAS en cuanto al conocimiento, al Estado y leyes humanas.CONOCIMIENTO: No tiene carácter absoluto, siempre se sitúa dentro de un determinado contexto social y cultural. “verdades previsionales”

Origen de los sofistas:

Democracia ateniense se distingue de la democracia actual.
En la democracia ateniense: “todos” los ciudadanos (solamente los que tenían esa calidad) podrían participar en la política (poder político) pero lo hacían a través delsorteo.

Sistema judicial griego permitió que los “logógrafos” (quienes redactaban discursos). No había abogado defensor, por lo tanto cada acusado debía defenderse y su discurso era redactado por los sofistas de todas las causas “cualquier situación podía sostenerse siempre que sirviera para defenderse la causa de que se trataba”.


Por lo tanto es relativo: todo es defendible. No hayprincipios universales absolutos.

Así surgen la retórica y la dialéctica: Arte del convencimiento o de la persuasión y el arte de la discusión. (los sofistas son considerados maestros en ambas).

Cuando comenzaron a redactar los argumentos defensivos comenzaron a cobrar dinero, lo que causó desagrado en Atenas porque el cobro por los servicios no era apropiado para la concepción de sabiduríaque se tenía.


Defienden el RELATIVISMO: Todo se puede defender, cualquier postura puede estar justificada si sirve para la defensa de una determinada causa.

Derecho positivo: todo es variable salvo la naturaleza que es universal e invariable.

Se distinguen de los presocráticos porque los sofistas contraponen la fisis al nomos, para eliminar al derecho positivo y quitar la posibilidadde cualquier norma justa.

La contraposición se realiza por medio de la intención de negar valor al derecho positivo y al Estado pero con consecuencias distintas de acuerdo a la posición que se tome respecto de las leyes humanas:

EXPRESIÓN DE VOLUNTAD DE LOS MÁS DÉBILES (son ellos los que hacen las leyes): que trata de atemorizar a los poderosos. Implica ir contra los dictados de lanaturaleza que manda al dominio de los poderosos por sobre los débiles.

El derecho y el Estado son un artificio para que el dominio de los poderosos no ocurra (ni se implante la ley del más fuerte).

ARTIFICIO QUE VA EN CONTRA DE LA VOLUNTAD DE LOS MÁS SABIOS (los que poseen mayores capacidades) imposición de voluntad de los más fuertes.

Se concluye que las leyes humanas NUNCA TIENEN VALOR...