Historia de la televisión

TELEVISIÓN Y POLÍTICA: HISTORIA DE LA TELEVISIÓN
Y CAMPAÑAS PRESIDENCIALES

Eliseo Verón

En Antonio Fausto Neto y Eliseo Verón (comps.) - Antonio Albino Rubim, 2003,
Lula Presidente. Televsión y política en la campaña electoral, Sao Paulo, Hacker, Sao Leopoldo, RS: Unisinos. Traducción, María Elena Bitonte
Disponible en http://www.catedras.fsoc.uba.ar/delcoto/biblioteca.php#traduccionesOs namorados
Já dispensam seu namoro
Quem quer riso, quem quer choro
Nao faz mais esforço nao
E a própria vida
Ainda vai sentar sentida
Vendo a vida mais vivida
Que vem lá da televisao…
Chico Buarque*


CONTRATOS[i]

En un artículo publicado en 1983, Umberto Eco anunciaba el fin de una primera época en la historia de la televisión, aunque muy corta, y el comienzo de unatelevisión diferente. Él llamó a la primera "paleo-televisión" y a la segunda, cuya llegada anunciaba, "neo-televisión"[ii]. "La característica principal de la neo TV -dice Eco- es el hecho de que ella habla cada vez menos del mundo exterior (lo que la paleo-TV hacía o fingía hacer) y más de sí misma y del contacto que está estableciendo con su público".
Según Eco, en la primera época, la televisiónoperaba con una distinción fundamental entre "información" y "ficción". Se trata de una distinción, observa prudentemente, "que recupera el sentido común y también muchas teorías de la comunicación". Los programas de información son aquellos en los que la televisión "ofrece enunciados sobre los acontecimientos que se producen independientemente de ella (…) Pueden ser acontecimientos políticos,deportivos, culturales o policiales. En cada uno de los casos, el público espera que la TV cumpla con su deber: a) diciendo la verdad, b) diciendo la verdad según criterios de importancia y proporción, c) separando la información de los comentarios". Eco no quiere entrar en discusiones filosóficas y se limita a señalar que "el sentido común reconoce como verdadero un enunciado cuando … corresponde a unestado de hecho". Los criterios de importancia y proporción "son más vagos", dice Eco, pero la televisión es criticada cuando se cree que "se han privilegiado ciertas noticias en detrimento de otras, tal vez dejando de lado noticias consideradas importantes o sólo informando ciertas opiniones y excluyendo otras". La distinción entre comentario e información "es considerada intuitiva", pero "se sabeque ciertas modalidades de selección y de montaje de las noticias pueden constituir un comentario implícito". Los programas de imaginación o de ficción "habitualmente llamados espectáculos son los dramas, las comedias, la ópera, los filmes y telefilmes. En esos casos, el espectador realiza lo que se llama una suspensión de la incredulidad y acepta "como juego" considerar como verdadero y dicho enserio lo que es, por el contrario, el efecto de una construcción fantástica. El comportamiento de alguien que confunde ficción con realidad es considerado aberrante". "Se piensa", comenta Eco, "que los programas de información tienen una importancia política, mientras que los programas de ficción tienen importancia cultural". Eco simplemente enfatiza "una dicotomía enraizada en la cultura, en lasnormas y en nuestras costumbres". El autor considera que con la neo-televisión esa dicotomía entra en crisis y evoca a ese respecto, en primer lugar, la cuestión de la mirada[iii].
Yo conocí ese texto de Umberto Eco bastante más tarde, pero sin duda, el asunto fue tomando forma en la cabeza de algunos de los que estábamos interesados en la televisión. En mayo de 1981, poco antes de la victoriade François Mitterrand en las elecciones presidenciales francesas, Le Monde Diplomatique publicó una doble página titulada "La televisión en campaña" con dos trabajos, uno de mi autoría, que se titulaba "La política que se hace ver", comentando las estrategias de los candidatos en la televisión y el otro, de Sylvie Blum, que tenía como título, precisamente, "Ojos en los ojos" (en francés, "Les...