Historia del derecho uam

HISTORIA DEL DERECHO
Manual: Grupo HICOES. Manual de Historia del Derecho. Valencia, Tirant lo Blanch (en prensa).
De momento no está disponible.
Seminarios: Actividades que componen los seminarios: (catálogo de actividades).
Sistema de evaluación:
No controla la asistencia en las magistrales, pero sí los seminarios.
La nota de seminarios se superará con más de un 3 sobre 5: 7’5.Los jueves se le puede encontrar a partir de las cuatro en el despacho 81 de la tercera planta.
B. CLAVERO, Temas de Historia del Derecho: Derecho Común. Salamanca, Universidad de Salamanca, 1994
VV.AA., El Estado Moderno en Europa. Instituciones y Derecho (M. FIORAVANTI ed.) Madrid, Trotta, 2004
Lo colgará en Moodle. Aquello de lo que nos evaluamos en los seminarios no entrará en elfinal. Valorará la participación. Habrá examen tras seis seminarios.
…………………………………………………………………………………………………………………….
La primera pregunta que debemos hacernos es ¿Por qué razón la historia del derecho forma parte del contenido de la carrera y para qué sirve? A esta pregunta se le pueden dar dos respuestas: dependiendo de la respuesta que demos, nos situaremos en una posición histórica o en unaperspectiva historiográfica. Esto se denomina historiografía jurídica. Los autores, movimientos, escuelas, formas de aproximarse al pasado jurídico tienen a su vez su propia historia. Estas dos maneras de enfrentarse a la pregunta de qué es y para qué sirve la historia del derecho las denominaremos como Historiografía jurídica tradicional e historiografía jurídica crítica. Aquí optaremos por explicarla historia del derecho según la visión de la historiografía que se llama jurídica critica. Una vez hecha la selección, se deben formular las respuestas a la pregunta anteriormente formulada. La visión jurídica tradicional servía para una función que servía para aportar instrumentos para el conocimiento y el trabajo docente, servía en definitiva para proporcionarles a los juristas las categoríasfundamentales de los conceptos fundamentales que luego estudiarían a lo largo de la carrera. Se trataba de que hubiera una continuidad entre el pasado y el presente. Entre el derecho pasado y el derecho presente había una continuidad histórica, se hablaba incluso de evolución histórica. Se hablaba de una unidad de sujeto, en este caso España. El sentido de esta perspectiva era contar este relato ydescribir los rasgos que peculiarizaban los rasgos de este derecho español. La continuidad llevaba implícitamente un mensaje reformativo (discurso aparentemente descriptivo pero que connota un argumento normativo) y legitimador. Venía a decirse que las formas de comprender las relaciones entre los sujetos y las cosas, el poder político, los derechos, han sido siempre de una determinada manera ydebe seguir siendo así. En definitiva, el criterio que está detrás de este argumento es el de la historia como maestra de la vida. La historia sirve para justificar el argumento de la continuidad. Esta historiografía jurídica-tradicional servía para la formación ideológica de los licenciados en derecho para reproducir el pensamiento, el sentido actual (pero que se proyectaba al pasado) de lasrelaciones con el pasado. Había una identidad de sentidos detrás de la existencia de unos mismos significados. Detrás de la palabra ‘matrimonio’ había una identidad de sentido a lo largo de la historia: Unión entre hombre y mujer. Hay cosas que están en la naturaleza y que están enunciadas con unas determinadas palabras. Para una historiografía jurídica tradicional, basada en la idea de lacontinuidad, evoca el mismo sentido a lo largo de la historia: Siempre ha habido Ley, Propiedad, contrato, delito, estado… Esta historiografía llena la palabra de un sentido natural que se puede encontrar a lo largo de la historia. A esto lo llamamos la naturalización de las teorías jurídicas de la historiografía jurídica tradicional.
Otro de los rasgos de esta historiografía es que es una perspectiva...