Historia Del Derecho
Páginas: 3 (614 palabras)
Publicado: 21 de febrero de 2013
UNIVERSIDAD YACAMBU
VICERRECTORADO ACADEMICO
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS
DERECHO AGRARIO
CARACAS, AGOSTO 2012.Analisis
SENTENCIA NRO. 0909-24
DEMANDANTE: Compañía LAAD AMÉRICAS N.V,
DEMANDADOS: Sociedad Mercantil AGROPECUARIA RAW3, C.A,
Juzgado: Juzgado Superior Primero Agrario del ÁreaMetropolitana de Caracas.
Causa: La potestad de las partes de fijar el domicilio especial en materia de contratos agrarios por cuanto dicha norma colide con las garantías constitucionales.
En el presentecaso se trata de una sentencia dictada por el juzgado Juzgado Superior Primero Agrario del Área Metropolitana de Caracas. Caso en que el juez del proceso, actuando a instancia de parte o de oficio, ladesaplica (la suspende) para el caso concreto que está conociendo, dejando sin efecto la norma en dicha causa y sólo en relación a ella, haciendo prevalecer la norma constitucional que la contraría. Nodebe confundirse el control difuso, destinado a desaplicar normas jurídicas, con el poder que tiene cualquier juez como garante de la integridad de la Constitución, de anular los actos procesales queatenten contra ella o sus principios, ya que en estos casos, el juzgador cumple con la obligación de aplicar la ley.
El artículo 335 de la Constitución vigente, con su carácter de máximo y últimaintérprete de la Constitución y unificador de su interpretación y aplicación, no pueden los jueces desaplicar o inaplicar normas, fundándose en principios constitucionales o interpretaciones motuproprio que de ellas hagan, ya que el artículo 334 comentado no expresa que según los principios constitucionales, se adelante tal control difuso. En algunos casos los jueces ejercen funciones de controlconcentrado en una modalidad del derecho venezolano. Según el artículo 20 del Código de Procedimiento Civil, que establece “Cuando la ley vigente, cuya aplicación se pida, colidiere con alguna...
VICERRECTORADO ACADEMICO
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS
DERECHO AGRARIO
CARACAS, AGOSTO 2012.Analisis
SENTENCIA NRO. 0909-24
DEMANDANTE: Compañía LAAD AMÉRICAS N.V,
DEMANDADOS: Sociedad Mercantil AGROPECUARIA RAW3, C.A,
Juzgado: Juzgado Superior Primero Agrario del ÁreaMetropolitana de Caracas.
Causa: La potestad de las partes de fijar el domicilio especial en materia de contratos agrarios por cuanto dicha norma colide con las garantías constitucionales.
En el presentecaso se trata de una sentencia dictada por el juzgado Juzgado Superior Primero Agrario del Área Metropolitana de Caracas. Caso en que el juez del proceso, actuando a instancia de parte o de oficio, ladesaplica (la suspende) para el caso concreto que está conociendo, dejando sin efecto la norma en dicha causa y sólo en relación a ella, haciendo prevalecer la norma constitucional que la contraría. Nodebe confundirse el control difuso, destinado a desaplicar normas jurídicas, con el poder que tiene cualquier juez como garante de la integridad de la Constitución, de anular los actos procesales queatenten contra ella o sus principios, ya que en estos casos, el juzgador cumple con la obligación de aplicar la ley.
El artículo 335 de la Constitución vigente, con su carácter de máximo y últimaintérprete de la Constitución y unificador de su interpretación y aplicación, no pueden los jueces desaplicar o inaplicar normas, fundándose en principios constitucionales o interpretaciones motuproprio que de ellas hagan, ya que el artículo 334 comentado no expresa que según los principios constitucionales, se adelante tal control difuso. En algunos casos los jueces ejercen funciones de controlconcentrado en una modalidad del derecho venezolano. Según el artículo 20 del Código de Procedimiento Civil, que establece “Cuando la ley vigente, cuya aplicación se pida, colidiere con alguna...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.