Historia del pensamiento economico: diferencias fundamentales entre la escuela clásica y keynesiana.

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 10 (2262 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 11 de abril de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONOMICO: DIFERENCIAS FUNDAMENTALES ENTRE LA ESCUELA CLÁSICA Y KEYNESIANA.

1.- ESCUELA DE PENSAMIENTO CLÁSICA

Los Clásicos fueron los primeros autores que desarrollaron la ciencia económica, nos referimos a aquellos economistas que escribieron sobre aspectos macroeconómicos antes de 1936, entre ellos Adam Smith llamado “Padre de los Clásicos“, David Ricardo yJohn Stuart Mill, como los más importantes.
Estos economistas enunciaron las leyes más generales del funcionamiento del capitalismo, entre otras, la ley del valor-trabajo. Identificaron las leyes de la economía capitalista como “leyes eternas” de toda organización social, mediante la acción de la llamada “Mano Invisible del Mercado”. Sus análisis y debates se concentraron en torno a la producción ydistribución de la riqueza y las ventajas del libre intercambio y de la división del trabajo.

1.1.- PRINCIPALES POSTULADOS

1.1.1.- LOS MERCADOS ESTÁN SIEMPRE EN EQUILIBIO

Para los clásicos, el nivel normal o de equilibrio de la renta en cualquier tiempo era un punto de “Pleno Empleo”, es decir, un punto en que la producción real era igual a la potencial y sólo los puntos de pleno empleopodrían ser posiciones de equilibrio aún a corto plazo.
Esta economía clásica de equilibrio examinaba factores que determinaban el nivel de producción con pleno empleo, así como otros niveles agregados importantes, como el empleo, precios, salarios y tasas de interés a la producción de equilibrio.

1.1.2.- EL DESEQUILIBRIO DE RESUELVE EN FORMA AUTOMÁTICA

Identificaron leyes de la economíacomo “leyes eternas de toda organización social, mediante la acción de la llamada Mano Invisible del Mercado”. Suponían que fuera del punto de Pleno empleo existían fuerzas que no estaban en equilibrio y que actuaban para llevar a la producción a ese mismo nivel de Pleno empleo.

1.1.3.- ENFASIS EN LA IMPORTANCIA DE FACTORES REALES PARA DETERMINAR LA RIQUEZA DE LAS NACIONES

El análisis clásicoera principalmente un análisis real: el crecimiento de una economía era el resultado del incremento del stock de los factores de producción (FF.PP.) y de los avances en las técnicas de producción.
Argumentaban que la riqueza de las naciones no estaba fija, que cada país tenía que descubrir sus ventajas relativas (ventajas comparativas) para poder dar paso al libre intercambio y sin intervenciónestatal. Todos estos elementos de mentalidad clásica se centraron en el análisis del crecimiento económico a largo plazo.

1.1.4.- EL ESTADO NO DEBE INTERVENIR CON POLITICAS ECONÓMICAS

Los economistas clásicos desconfiaban del gobierno y resaltaban la armonía del interés individual y nacional cuando el mercado quedaba libre de las regulaciones gubernamentales. Consideraban que sus políticaseconómicas eran innecesarias y generalmente dañinas, con excepción de aquellas necesarias para garantizar que el mercado siguiera siendo competitivo.
“Los aumentos del gasto público, a menos que fueran financiados con la creación de dinero y, por consiguiente, con cambios en la política monetaria, no afectarán ni el nivel de empleo ni el nivel de precios.”
“Si los proyectos de obras públicas sefinanciaban creando dinero, se vería afectado el nivel de los precios y no los niveles de producción o desempleo”.

1.1.5.- LA VARIACIÓN DE PRECIOS ES FLEXIBLE (ANÁLISIS DEL VALOR)

El valor se consideraba como independiente de los caprichos del mercado. Los precios nominales (o de mercado) podían fluctuar, pero el valor permanecía constante e invariable.
Buscaban dar una explicación delcomportamiento de los precios de mercado, y además asegurar una base para medir el cambio económico agregado a largo plazo. Dado que los precios de mercado eran demasiado volubles para medir satisfactoriamente los cambios intertemporales en la producción, resultaba necesaria una medida estable e invariable. Afirmaban que el “Trabajo” era “la Medida del Valor”, ya que lo consideraban como un...
tracking img