Historia militar del ecuador

CAUSAS DEL DESASTRE DE HUACHI
(12 de Septiembre de 1821)

Luis PACHECO Manya
Ex Suboficial Primero - ARE

“La Estrategia Militar es un arte porque requiere siempre imaginación creativa, concepción adecuada a cada situación particular o conducción flexible y oportuna de las fuerzas para la realización de las acciones”.

Imprudencia del General Mires o debilidad de Sucre?

Semanifiesta que el fallo histórico es inapelable, porque es dictado con la más severa y estricta imparcialidad, luego de un examen agudo de la causa; pero nada ni nadie puede impedir la justa revisión de ese proceso, o sea de aquellos documentos que influyeron en la mentalidad del historiador, formaron su criterio e hicieron inclinar fielmente la balanza a un dictamen que las generaciones, en el devenirde los tiempos, han aceptado sin restricción alguna.

Mi actitud no puede ni debe traducirse como una temeraria y extemporánea pretensión. No soy yo quien deseo poner en tela de juicio la rectitud con que procedieron nuestros probos e ilustres historiadores, al compaginar los documentos de aquel libro de eterna y gran justicia, que se llama Historia; lo hago por un imperativo de conciencia, porel deber a que estoy obligado, en mi condición de ciudadano, de ex alumno de la Escuela de Infantería de la Fuerza Terrestre, ex miembro de la Fuerza Naval, y como naturales depositarios que somos del esfuerzo y honradez de los que militaron ayer, a velar y mantener sin mancha y sin tacha las glorias y la reputación de aquellos que supieron ser virtuosos, ser buenos, y que se sacrificaroníntegramente por el bien de la Patria y la prosperidad del género humano.

Los tiempos más difíciles de escribir, nos refiere Eduardo Chao, son los muy distantes y los muy próximos al historiador; pues le sucede lo que al dibujante con las montañas; que de lejos sólo percibe los contornos, y al pie de ellas se ve distraído por los detalles y no abraza el conjunto.

A estos conceptos, creo que deboagregar una nueva dificultad para el dictamen, y es la que tiene el historiador cuando dista mucho de conocer los acontecimientos en que se caracterizan los casos estudiados; pues, a su sentencia puede falta aquel requisito, porque un simple detalle en la ejecución de los hechos, o detalles inherentes sólo a la modalidad en el desarrollo y que se escapan a la mentalidad de los profanos en la materia,puede hacer mucha luz y tergiversar el dictamen final por el sendero de la más estricta injusticia.

He aquí la razón porque se impone sean los profesionales en cualquiera de las ramas de la actividad humana, los que rectifiquen los conceptos históricos en los que involuntariamente han incurrido algunos de nuestros historiadores. Queda, pues, en evidencia el motivo que me impulsa a pedir larevisión del proceso que acusa al gran Mariscal de Ayacucho, Antonio José de Sucre, culpable de “debilidad” en el combate del Segundo Huachi, aquel 12 de Septiembre de 1821; y, por consiguiente, responsable de aquel desastre para las armas libertadoras de la Real Audiencia de Quito.

Se volvió a repetir el error de Urdaneta, esto es, enfrentar la infantería contra la caballería en campo abierto.Muy a su pesar, Sucre cedió la iniciativa a Mires, quien con la gloria de Yaguachi se empeñó en la acción. La infantería realista ocupaba una hacienda bien protegida por árboles y cercas, mientras que las patriotas avanzaban a descubierto, ya diezmados por la fusilería enemiga, cuando por el flanco toda la caballería realista con más de mil hombres se hizo presente. No es difícil imaginarnos lacarnicería que se armó, más de mil realistas dejaron la vida, número mayor que las patriotas. El Segundo Huachi, con su catástrofe. Ochocientos hombres del lado patriota, entre muertos y heridos y no más de cincuenta prisioneros, entre ellos, Mires, y para colmo de males, perdido todo el armamento y municiones, fue el balance negativo patriota.

Ningún reparo me habría quedado por hacer, si...