Historia Natural De La Enfermedad

RESUMEN: HISTORIA NATURAL DE LA ENFERMEDAD
“LA HISTORIA NATURAL DE LA ENFERMEDAD ESTUDIA LA RELACION ENTRE SALUD Y ENFERMEDAD UTILIZANDO UN MARCO DE REFERENCIA QUE CONSIDERA EL HOMBRE COMOUNA UNIDAD BIOPSICOSOCIAL.” – Así es como empieza este artículo sobre la historia natural de la enfermedad. Este hablara sobre diversos temas, abarcando todos los aspectos que rodean a la producción de unaenfermedad. En esta discusión participan los doctores José Manuel Álvarez Manilla, Beatriz Anzures López, Carlos E. Biro, Ramón de la Fuente Muñiz, Luis Peregrina Pellón, Ruy Pérez Tamayo y Arturo Warman. El moderador es el Doctor José Rodríguez Domínguez.
Se puede definir como historia natural de la enfermedad como “una relación sistematizada de fenómenos que se inicia cuando el hombre, en estado desalud, se expone a una serie de factores desencadenantes de la enfermedad”…así es como lo define la revista, en lo cual concuerdan los Doctores Peregrina y De la Fuente, quienes empezaron la mesa redonda respondiendo a la pregunta: ¿cual es el concepto de historia natural de la enfermedad? Además el Dr. Biro agrego que se podía considerar como un factor de riesgo, pero que muchas veces no sepodía saber ese factor desencadenante que produce a la enfermedad.
Así es como este tema llevo al punto de vista ecológico, a lo cual se lanzo la pregunta ¿Cómo se pueden definir los fenómenos de la salud y la enfermedad? En esta pregunta considero que hubo un poco de confusión ya que el moderador el Dr. José Rodríguez Domínguez tuvo que definir y explicar el punto de vista ecológico, que enpalabras textuales fue lo siguiente: “la ecología explora la acción reciproca del individuo en ciertos niveles de organización, y es posible que al referirnos a la especie nos retiremos un poco del enfoque eclógico.” A lo que se replico que el individuo a estudiar debe pertenecer a un conjunto mas amplio de individuos. Ya que el marco ecológico incluye grupos mayores de especies y colectividades, y asíes mas conveniente considerar al sujeto dentro de un grupo mas amplio de individuos que son os que tienen una reacción reciproca en este nivel de organización.
Después se discutió sobre si el concepto de salud y enfermedad se puede asociar con sistema social al que se pertenece, como barrios o límites geográficos muy extensos. Pero lo primero que se dijo fue que ese tema ya se había comentado ydiscutido muchas veces, y que ya no se podía hablar de un grupo social delimitado, ya que se había “convertido en una categoría analítica mas que descriptiva”. Así fue como se desato un debate sobre este tema, ya que decían algunos que los grupos sociales son la manifestación de la especie humano dentro de un marco concreto, constituidos por una serie de individuos que actúan recíprocamente con unpropósito común en un tiempo dado y que se somete a una acción reciproca, hombre-hombre, hombre y otras especies vivas, y hombre y ambiente. Pero otros decían que tiene mucho mas importancia la forma en como el individuo reacciona ante la mejoría material, y sobre todo, su capacidad para modificar las condiciones naturales de sus ecosistemas. Aunque también se comentó que algunas comunidades sonfelices en condicione deficientes en higiene, comida trabajo y estudio, pero siguen siendo una sociedad y que desde el punto de vista ecológico son sanos.
“El ser humano es una entidad biopsicosocial, en consecuencia, la alteración de una de las esferas siempre repercute sobre los demás. El ecosistema del hombre difiere del ecosistema de las otras especies por sus símbolos, técnicas yculturas. Además, es un ambiente de producción, en que hay facultad de grupo y capacidad para crear y generar el sustento biológico. El hombre puede alterar su ambiente en tal magnitud que lesionen los intereses de su ecosistema”. Con este párrafo es como concluye la discusión pasada, dando abertura al siguiente que es: ¿Qué importancia tiene el estudio simultaneo del hombre como ser orgánico y...