Historia Oficial Vs Revisionismo Historico

Historia Oficial vs. Revisionismo Histórico
Por Franco L. Guepart, Lorena P. Rodriguez y Gonazalo Zeballos.
La crisis de 1930 modificó las convicciones básicas acerca del futuro nacional. Comono podía ser de otra manera, la perspectiva acerca del pasado sufrió también un fuerte impacto. Los dos movimientos principales en el campo historiográfico fueron por un lado la “historia oficial” ypor otro la aparición del “revisionismo histórico”.
La historia oficial, cuyos orígenes se remontan luego de la segunda parte del siglo XIX, han sentado las bases de la escuela moderna Argentina,pero fue inevitable luego de la aparición del revisionismo histórico crear cierta tendencia a contradecir las características básicas de la historia oficial.
Resulta inevitable aclarar los fundamentosen lo que se ha basado la historia oficial. Esta historia ofrece una visión de nuestro pasado desde la óptica de la oligarquía, integrada por los grandes estancieros de la pampa húmeda y los grandescomerciantes importadores y exportadores. Su principal gestor es el general Mitre, político e historiador, perteneciente a una de las familias más poderosas de la República Argentina.
Esta corrientehistoriográfica, analiza nuestro pasado desde la óptica de las elites porteñas, dueñas del país. Con este relato en su favor, la clase dominante no sólo legitima su pasado, presentándose como unasuma de virtudes y otorgándole defectos a sus enemigos, sino que se consolida políticamente y apuesta a perpetuarse en el futuro al someter a su concepción al resto del país, especialmente a los sectoresmás ligados a la cultura.
Crea héroes, logrando exaltar a un puñado de grandes hombres como los constructores de la Argentina, entre los cuales se destacan: Rivadavia, Sarmiento y el propioMitre. También, pero previamente deformados y vaciados de su auténtico contenido: José de San Martín, Mariano Moreno, Manuel Belgrano. Los grandes hombres habrían hecho la historia argentina. Fueron...