historia oral


Escuela Nacional de Antropología e Historia


Turno: Matutino.

Prof. Catherine Heau Lambert.

PIF: Historia y cultura popular.

13 de Agosto de 2013.
La tarea del historiador al tratar de construir algún hecho o suceso histórico resulta la mayoría de las veces muy complicado debido a las problemáticas que pueda presentar realizar la investigación, por este motivo es importante quelos investigadores utilicen todas las herramientas necesarias para poder realizar un trabajo profundo y poder acercarse lo más que se pueda a este hecho que se quiere estudiar, sin duda alguna construir algún hecho o suceso histórico no es tarea fácil, por eso es sumamente importante que el investigador tenga en mente un objetivo claro sobre lo que se busca demostrar con la investigación.
Elhistoriador puede utilizar varias fuentes como herramienta, inclusive fiarse de otras disciplinas para tener una mejor base dentro de la investigación. La recopilación de información es sumamente fundamental para la investigación y se pueden emplear diversos métodos para tener éxito y en el marco de estos métodos podemos localizar a la historia oral, que como se sabe dentro del campo de la historia esmuy cuestionada debido a la veracidad de los testimonios, que muchas veces no se les da la importancia que debería tener, pero a la larga resulta sumamente necesaria cuando se carece de fuentes escritas, podemos localizar inclusive en la actualidad a esta herramienta obsoleta el los métodos de investigación, sin embargo la mayoría de las veces resulta necesaria para poder tener otra visión sobreel hecho que se va a estudiar.
Un ejemplo que podemos tomar en cuenta sobre el cuestionamiento de la historia oral y su utilidad sobre el campo de la investigación la podemos encontrar dentro del escrito de Gwyn Prins que lleva por nombre “Historia oral” en el cual podemos localizar las problemáticas que presenta esta ciencia o herramienta en el campo de la investigación. Prins hace mención sobrelo cuestionada que es la historia oral, esto debido a la veracidad que podemos encontrar en las fuentes que se puedan aportar, es más vista por los investigadores de antaño como una manera ilustrativa en la investigación, pero solo eso, son muy pocos los investigadores que deciden adoptarla de manera fundamental para poder reconstruir un pasado, sobre todo en sociedades modernas y documentadas.La carencia de fuentes escritas dentro de comunidades marginadas, que se busca estudiar, en este caso las del continente africano, orilla a los investigadores a utilizar otras alternativas para poder realizar una investigación exhaustiva y efectiva, pero la historia oral no es buen elemento en este estudio debido a que se cree que el estudio de estas comunidades no podría nunca originar grandeshipótesis históricas, todo esto debido a que se considera universalmente débil a las fuentes orales.
Prins nos presenta los argumentos de historiadores que consideran necesaria o innecesaria utilizar a la historia oral como fuente para reconstruir el pasado histórico, todo esto debido a los cánones que se han seguido por siglos, es decir, utilizar a toda costa la fuente oficial escrita, en casode no existir o ser bastante escasas, utilizar los sitios más alejados en donde se pueda conseguir información relevante sobre el tema de investigación y dejar de lado a la historia oral o utilizarla como una última opción, pero sin duda alguna nunca será tan valiosa como la fuente escrita o por lo menos son los argumentos que presenta Prins dentro de su escrito. Hoy en día podemos encontrarargumentos en contra sobre esta disciplina, pero no todos piensan de la misma manera y Prins pone de ejemplo a Paul Thompson quien es una figura dentro del movimiento de la historia oral que reivindica el valor de las fuentes orales en la historia social y que es una manera de dar voz a las clases subalternas que callan ante la historia oficial. Thompson cree que esta oposición ante la historia oral...