Historia; Pasado Reciente

Trabajo Práctico: N° 3
1. Leer el capítulo 8 de Vera Carnovale y Alina Larramendy y responder:
a) Teniendo en cuenta las improntas del último golpe militar en Argentina, explicar a que se deben los cambios de teorías que se dieron a lo largo de los últimos años.
b) ¿Qué limitantes y problemas presenta la enseñanza de la historia reciente y que errores pudieron haberse cometido desdelas instituciones educativas?
c) ¿Qué propuesta plantean las autoras para trabajar el terrorismo de Estado?
d) Leer los diferentes relatos y comentar la importancia de los mismos.
2. A tu juicio, ¿qué otras propuestas podrían considerarse?
Introducción:
La dictadura militar instaurada el 24 de Marzo de 1976 implementó un régimen represivo que, por su naturaleza, dimensión ymodalidades, no tuvo precedente en la historia nacional. Los miles de detenidos-desaparecidos , asesinados, presos políticos, exilados, los centenares de niños apropiados, un lazo social sensiblemente desarticulado, el silenciamiento político y la implementación de un modelo económico regresivo fue el saldo material de un régimen que hizo del terror la herramienta fundamental de dominación política y dedisciplinamiento social.
Esta experiencia de la sociedad argentina ha dejado fuertes improntas en su imaginario colectivo, en sus prácticas políticas, sociales y culturales, en las formas de pensar en su pasado y de pensarse así misma. La cuestión de la memoria social ha sido paradójicamente, una herencia de la última dictadura militar y se ha implantado como una causa estrechamente asociada a ladefensa de los derechos humanos y demanda de justicia.
Desarrollo:
1.
a) El espacio de la memoria social sobre el pasado reciente se revela como particularmente conflictivo y habitado por múltiples sentidos. Los relatos formadores de memorias que, desde el fin de la última dictadura militar hasta la actualidad, han circulado en el espacio social reconocen valoraciones políticas eideológicas diversas cuando no enfrentadas y excluyentes.
Desde la llamada teoría de la guerra sucia, se reivindica el accionar de las Fuerzas Armadas durante la última dictadura militar. Ese accionar se presenta como una “guerra contra la subversión y el terrorismo”, una respuesta necesaria de las Fuerzas Armadas para salvaguardar el orden “occidental y cristiano”, amenazado por las fuerzas del “marxismointernacional”. Como “en toda guerra” hubo consecuencias tan dolorosas como inevitables: se han cometido algunos “errores y excesos” que deben quedar “sujetos al juicio de Dios en cada conciencia” (Poder Ejecutivo Nacional, 1983). La teoría de la guerra sucia fue desestimada por la justicia Y repudiada por la más amplia gama de actores sociales y políticos. Recibió el apoyo, en cambio, de laspropias Fuerzas Armadas, de algunos miembros de la jerarquía eclesiástica y de la derecha conservadora.
La teoría de los demonios condena, en forma equitativa, tanto el accionar de las Fuerzas Armadas como el de las organizaciones guerrilleras que actuaron en la década del 70´. Es ésta una interpretación del pasado que recoge de alguna manera ciertas representaciones colectivas sobre la violenciapolítica y la represión, que ofrece la imagen de un enfrentamiento entre dos terrorismo: el de extrema izquierda y el de extrema derecha.
Esta teoría es impugnada por el movimiento de derechos humanos, en primer lugar iguala n términos de responsabilidad el accionar de algunos grupos políticos y organizaciones armadas con el aparato represivo ilegal del Estado y en segundo lugar porque ofrece laimagen de una sociedad o una mayoría supuestamente ajena y ausente de las luchas políticas sin ningún tipo de responsabilidad en la instalación e interpretación del terrorismo estatal.
La teoría de la víctima inocente de la represión. Un aspecto central de ésta memoria es el silencio entorno de la militancia política de las personas detenidas- desaparecidas o a su pertenencia a organizaciones...