historia social

REFLEXION SOBRE EL OFICIO DEL HISTORIADOR

Con este ensayo se da a entender las concepciones y consideraciones sobre la formación del historiador, así como los métodos de estudio e investigación, los cuales tienen como finalidad mejorar el oficio historiográfico, se tendrán en cuenta dos textos principales:
“Sobre la formación del historiador. Consideraciones sobre el método” de JaimeJaramillo Uribe.
“Dando vueltas al asunto. Reflexión sobre el oficio de la historia” José García Leduc.
Empezaremos hablando sobre el artículo del célebre Jaime Jaramillo Uribe, el cual a finales de los años 60 creo el primer programa de historia de Colombia, en la Universidad Nacional. Este artículo refiere a las cualidades que debe de tener un historiador para ser bueno en el campo de lainvestigación.
El historiador primero que todo debe de tener un conocimiento científico y técnico, esto quiere decir que el personaje en si debe de conocer la historia universal y de los grandes clásicos, además del manejo de las ciencias auxiliares y la interdisciplinariedad, esto debido a la gran cantidad de documentos del pasado, los cuales no tienen la misma redacción y escritura moderna que se conoce. Aparte de esto se debe conocer un mínimo de historia, algo empírico, para tener una base algo firme en los conceptos que se van a debatir o a mostrar en un artículo de interés.
Siguiendo a esto, el historiador debe de tener una subjetividad al escribir y al hablar además del manejo de los diferentes métodos de investigación, la historia positivista de las fuentes ha quedado en el pasado, y apartir de Lucien Febvre y Marc Bloch con la escuela de los Annales se tomó esta forma de microhistoria y subjetividad como la más aceptada en la academia y la comunidad científica historiográfica.
No solo esto de tener una subjetividad, sino también una especie de neutralidad al escribir, esto debido a que muchos historiadores e investigadores cometen errores debido a sus diferencias políticas y decreencia.
Luego de estas menciones más bien de intelecto historiográfico e investigativo, hay que tener algo demasiado claro en la academia y en la creación de artículos es la sensibilidad y sentido artístico, esto traducido en la ortografía, sin ella el mensaje que se quiere dar en la investigación, no llegara claro y conciso hacia la psique de los lectores del artículo, se debe de tener unaredacción clara también, no olvidar puntuaciones y demás.
Obviamente, enlistamos aquí la pasión por el tema a tratar, esto debido a que si se va a investigar algo que no le gusta al historiador, se volverá algo burdo y aburrido, lo cual no llevara ninguna cualidad de la cual se mencionó arriba, esto debido al poco interés el cual generara un artículo al cual se le gasto poco tiempo, pasión yconcentración.
Hay que agregar que no solo el historiador al tener pasión de un tema no debe “darle rosas” a este, ya que se podría convertir en un panfleto político y/o religioso, lo cual muchas veces caerá en el olvido y se le dará poca credibilidad en la academia, por consiguiente se debe de tener unas buenas interpretaciones y enfoques a través de las fuentes.
En resumen, Jairo Jaramillo Uribe nosquiere decir que a pesar de tener la pasión por el tema hay que tratarlo con suma neutralidad y no convertirlo en un “garabato” que represente nuestras ideales, no hay que confundir la pasión con la cual se buscaran las diversas fuentes con la pasión que se tiene hacia cierto movimiento.
Con el artículo de García Leduc, se le muestra al historiador una reflexión sobre el oficio de la historia, elcual nos muestra cuatro puntos principales sobre lo cual se basa el historiador en su oficio como se mencionó anteriormente.
-Objetividad del historiador: El historiador y su papel deben de ser tenidos en cuenta para analizar los diferentes enfoques historiográficos, ya que sin su subjetividad solo se haría una crónica y/o narración, lo cual como mencionamos anteriormente viene de la escuela...