Historia Social

A pesar de la evolución que han sufrido los estudios históricos en las últimas décadas, no son demasiadas las aportaciones que los historiadores han hecho acerca de la labor que desempeñan, de las dificultades con que se encuentran a la hora de desarrollar su actividad profesional o de la importancia que adquiere su trabajo intelectual dentro del desarrollo cultural que experimenta la sociedad enla que vive. Esa realidad se ve reflejada en la imagen que la sociedad tiene acerca de su oficio. Así, los problemas con que el historiador se encuentra en su profesión, la escasa difusión de los valores con que debe realizarse el trabajo científico, la escasa presencia que muchas veces los historiadores tienen en los medios de comunicación, así como la más bien deficiente formación teórica ypráctica de los estudiantes de Historia en la Universidad, permiten que la sociedad tenga un concepto no demasiado claro acerca, no ya de la importancia de los estudios históricos, sino de la legitimidad y honradez de nuestra labor académica e investigadora.
En gran medida, la historia se ha visto reducida a un elemento de ocio. Los medios audiovisuales la emplean como un reservorio de argumentos yambientaciones en el que su papel se reduce a la provisión de acontecimientos y a la caracterización más o menos exótica de los personajes. Frente a esta historia que se vende y se divulga, nosotros partimos de una concepción de la historia como proceso de transformación de las sociedades a través de la interacción dialéctica entre la estructura y la acción de los sujetos sociales. Pensamos porello que el historiador, como sujeto social consciente, está obligado a preguntarse sobre las condiciones del contexto en que vive y a considerar sus posibilidades de acción no sólo como ciudadano, sino, específicamente, como agente dotado por su profesión de la capacidad. En definitiva, el historiador debe dar una respuesta a la pregunta: ¿cuál es la función social de la historia y de loshistoriadores?
Contaremos para ello con dos obras clave: la primera de ellas es "La historia social y los historiadores ¿Cenicienta o Princesa?" de Julián Casanova. Dice el autor en la presentación de su obra que su intención es “proporcionar unas claves para la comprensión del desarrollo de la historia social”. Para ello nos ofrece un recorrido por el desarrollo de la misma desde sus inicios, comooposición al historicismo, hasta la crisis de los ochenta. Este despliegue de conocimientos hace que este libro sea muy útil para abrir la mente del lector que puede verse sorprendido por la cantidad de formas y enfoques que han existido, existen y existirán sobre cómo llevar a cabo el oficio de historiador. Si enfocamos la lectura en el ámbito universitario, el estudiante se pregunte por la validez delos planes de estudio actuales, que si bien sirven para aprender mucha historia, no parece que sirvan mucho a la hora de enseñarnos a hacer buena historia ni tampoco a discernir qué tipo de historia estamos leyendo.

A pesar del amplio camino recorrido la historia la social ha tenido sus altos y bajos. Primero por no ser considerada una historia con tema propio de investigación, luego con lacrítica desde otras disciplinas por considerarla menos que científica y por último los retornos al propio pasado de su origen desencadenado por los desencantos de la propia historia social al entrar en crisis por la reflexión sobre la objetividad de sus postulados, ante todo por el rechazo a los postulados políticos en sus estudios.
En esta etapa la historia social es criticada básicamente por quetrabaja de cerca con lo cuantitativo, anula la visión política de la realidad y por tanto deja de ser completa y rigurosa como algunos científicos piensan que debe ser. En la búsqueda de la salida de este túnel se debe identificar distinguir y establecer relaciones claras entre la sociología y la historia. Una y otra han trabajado y siguen trabajando por la construcción de nuevos conocimientos...