Historia Verdadera De La Conquista De La Nueva España

| 2012 |
| La historia verdadera de la conquista de la nueva España.
Bernal Díaz del Castillo
|

[Cesar Salazar garcía] |
Proyecto parcial final. Inglés III. Análisis personal. |

Análisis personal. Redacción.
La redacción en general del libro, referente a la escritura, maneja un lenguaje muy simple, comprensible en ciertos puntos, incompresible en otros. Ya que la profesiónoriginal del autor del libro no era nada semejante a la de un literato de su época en la que ya se tenía una maqueta casi terminada de lo que hoy es el español como lo hablamos, sino y más bien compensa la falta de estructura y el la justifica con la contundencia y la objetividad del libro, ya que el decía que no relataría mas que lo que en verdad paso, y nada más. Sin embargo, Bernal tenía la cualidadde saber narrar, de contarnos las historias como si nosotros estuviéramos ahí, o más bien, si él estuviera con nosotros.
Creo que es importante mencionar por que yo creo que el profesor nos dejó leer este libro, siendo que la clase es Inglés y tanto como el libro como mi análisis están en español. Quizás fue para hacernos comprender primero el idioma que se supone “dominamos” pero en realidadno, o no tanto como deberíamos, ya que el español es uno de los idiomas tanto bonitos como extensos, y bueno, nosotros mismos como hispanoparlantes, limitamos nuestros vocabularios tanto que, a veces no sabemos como expresarnos sin usar la misma palabra dos veces en la misma oración. Sería esto, o sería por que el profesor quería simplemente ampliar nuestros orizontes de cultura, y mostrarnos unpoco de verdad a través de un libro de historia, quizás fue por eso o quizás por un poco de ambas, pero siento que esto me hizo dejar de ignorar muchas cosas que pasaron, pasan y pasarán.
Siento que a Bernal en esta, su historia no se le encuentra placer por el escribir, el talento lo tenía, pero la pasión que sentía era por la historia, no por la literatura, pero esto le da mucha originalidad a lahistoria, no tiene influencias de ninguna corriente artística que pudo haber hecho la historia un poco mas complicada, entonces puedo considerar que esto le da mucha mas frescura a la historia, mucha mas fluidez, y sobre todo esto le daba al autor mucho mas tiempo para concentrarse en lo que contaría y no en cómo lo contaría.
Pero dado que el autor no escribió esto como cualquier otro narrador,viviendo y escribiendo, sino que cada que su memoria se saturaba de información después de un tiempo, la vaciaba en el papel, me sorprende a sobremanera lo detallado que el recuerda los sucesos.
Bernal Diaz del Castillo.
Conquistador, nació en Valladolid en 1492, dedicó su vida a las armas y a las aventuras. Estuvo al servicio de Juan de Grijalva, Pedro Arias de Ávila , Francisco Hernández deCórdoba. Se casó con Angelina Díaz y tuvo un hijo llamado Diego. Entró en las expediciones de Hernán Cortés. Murió en 1585 en Guatemala.
Bernal como escritor dedica su obra a escribir la verdad y desmentir la mentira, y las primeras cosas desmiente son los escritos de Gómara, quien antes que él había escrito su versión de la conquista del nuevo mundo, escribiendo que, Cortés es el únicoconquistador, o al menos esto me dio a entender el libro. Entonces Bernal escribe que estos escritos son solo mentiras, que ni cortés fue el único conquistador, ni nada de lo que escribía era cierto.
También me dice que él mismo aprueba su historia como la verdadera, como la original, e incluso que es su escrito muchísimo mas claro que las mismas cartas de Cortés.
Este tipo de soberbia es la que hace engeneral perder hilo de la historia, cuando el autor empieza a mencionar lo que esta bien, en ciertos momentos llegar a desviarse de lo que anterior mente relataba, pero sin embargo tarde o temprano regresa a lo que antes relataba. Es quizás por que son cosas que eran imprescindibles de evitar y tampoco se podían escribir en otro momento,
Pero cómo no creerle a este que fue un testigo de sangre,...