HISTORIAR LA ANTROPOLOGÍA MEXICANA

LA IMPERTINENCIA DE HISTORIAR
LA REPÚBLICA DE LOS ANTROPÓLOGOS​
*
Carlos García Mora
Dirección de Etnohistoria
Instituto Nacional de Antropología e Historia

E​
n la república de los antropólogos mexicanos hubo un tiempo en que se

consideró una impertinencia sin justificación académica el que se investigara
su pasado removiendo los papeles de archivos inconsultos, buscando en
fototecas yfonotecas material olvidado, entrevistando a los sobrevivientes
poseedores de testimonios desconocidos, calificando su conducta y
examinando sus postulados. Veíase como algo innecesario puesto que
siempre estuvieron disponibles historias que algunas figuras notables
escribían en sus gabinetes.
Ellas consideraban que les correspondía hacerlo dado su amplio
conocimiento del desarrollo institucional, ya quehabían desempeñado cargos
desde los cuales tuvieron una visión panorámica. Además, nunca habían
dejado de aparecer testimonios, autobiografías, anecdotarios,
enumeraciones, semblanzas así como descripciones, evaluaciones y
revisiones de revistas, fondos editoriales, proyectos, programas escolares,
etc. Todo lo cual constituía una enorme y apreciable fuente de datos,
informes, hipótesis yanálisis.
Incluso bien entrado el siglo xx buena parte de ese material conmemoraba
los logros de los antropólogos y las instituciones y recogía las semblanzas
apologéticas de sus figuras señeras. Escasamente se tocaba la sociología de
la comunidad antropológica y de los organismos donde desempeñaban su
trabajo. En alguna medida se hacía referencia al contexto nacional y en
menor proporción al político. Nien sueños se imaginaba etnografiar a los
antropólogos físicos, a los lingüistas, a los arqueólogos, a los etnólogos y a
los antropólogos sociales. Aún estaba por nacer el estudio científico sobre el
pasado y el presente del trabajo antropológico.

La república de los antropólogos

La antropología está lejos de ser un ente etéreo que evoluciona sin
intervención humana, que se manda a sí mismo yque mueve la voluntad y
el pensamiento de sus practicantes. La disciplina antropológica es un trabajo
de mujeres y hombres con nombres y apellidos puesto que son ellos quienes
la hacen y la desarrollan utilizando las herramientas propias de su oficio.
La mayoría se agruparon en instituciones o en asociaciones
conformando equipos de trabajo, corrientes intelectuales y facciones
políticas; otros semovieron solitarios pero sus productos formaron parte del
material de uso colectivo. Ha sido un conglomerado de grupos de
antropólogos, algunos confederados y otros autónomos. En cada uno de
ellos se estructuraron y establecieron relaciones sociales internas y externas.
Se asentaron dispersos en varias ciudades y poblados a lo largo y lo ancho
del territorio nacional desde Baja California hastaQuintana Roo. Pudieron
percibirse entre ellos diversas procedencias, diferencias fenotípicas, hablas
regionales, afiliaciones de clase. Algunos estuvieron ligados a su tierra, otros
fueron inmigrantes, otros emigraron. Otros más eran desarraigados e hijos y
nietos de desarraigados, que ya no tenían orígenes adonde retornar ni les
importaba no tenerlos o en ellos ya no quedaba nadie que los recibiera.Con
frecuencia establecieron relaciones sexuales entre ellos y en ocasiones
formaron parejas heterosexuales y homosexuales —a veces endogámicas—
formando unidades domésticas. Usaron una o varias indumentarias que en
algo los diferenciaron. Comieron y bebieron de ciertas maneras. Poseyeron
sus costumbres, sus normas y sus creencias laicas, religiosas y esotéricas.
Mantuvieron sus ritos, sunormatividad y sus festividades. Los jóvenes les
tuvieron poco respeto a sus mayores, se negaron a seguir con sus
enseñanzas y ni siquiera les interesó conocerlas. Las antropólogas les
ganaron terreno a sus colegas varones; llegaron a ser funcionarias y
demostraron mejor, igual o peor manera de proceder. Todos tuvieron mucho
en común pero con peculiaridades geográficas, étnicas, clasistas, políticas e...