History

Regresar al discurso del desarrollo autónomo
May 24, 2011No Commentsby José Manuel Guevara

Por:  Laixa Marine Lizardo Montolío A01201029@itesm.mx
En el concepto desarrollo se unen casi cinco décadas de una transformación discursiva que oscila entre dos grandes posturas, la visión del desarrollo como el motor para el crecimiento económico de los países y la perspectiva del desarrollo social ysustentable de los pueblos. En el planteamiento discursivo, ambas posturas coinciden con que el desarrollo es el camino para el fin de la pobreza y la disparidad social, sin embargo, en la práctica, cada uno conlleva a mecanismos de aplicación muy distintos que con sus correspondientes ventajas y dolorosas desventajas.
El presente análisis parte de la perspectiva constructivista para argumentarque complementariamente a estas dos visiones (desarrollo y desarrollo sustentable[1]) existe la creciente necesidad de conceptualizar el desarrollo como un fenómeno autónomo debido a dos razones: (1) que la brecha entre crecimiento económico y desarrollo social se puede disminuir en relación a la creación del conocimiento científico que se derrame en las prácticas locales, como veremos en el casode India, (2)  que la dependencia hacia las instituciones que se crearon a partir del discurso del desarrollo crea malestar social debido a sus contradicciones internas, ilustrado por el caso de Sudáfrica. Esto nos lleva a que la política exterior de un país está tan condicionado por sus prácticas económicas para el desarrollo que mientras no exista una orientación clara de las prioridades nohabrá salida del ciclo de la pobreza.
La visión tradicional u ortodoxa del desarrollo como  inicia en la década de los cincuenta, donde se entiende que desarrollo es la solución al problema de las personas que no tienen suficiente “dinero” para satisfacer sus “necesidades materiales” (Thomas, 1997). Es decir es que un concepto unidimensional de la pobreza que se satisface con crecimiento del poder decompra por persona.
La visión alternativa la ejemplifica Black (2003) cuando argumenta que el desarrollo sostenible se trata de poner “límites al crecimiento” para garantizar “a los seres humanos una vida productiva y sana, pero un progreso que no pusiera en peligro el derecho de las generaciones venideras a su trozo del pastel mundial”.
Otra cara del desarrollo alternativo debe ser rescatada de1952, establecida por Arturo Escobar al aportar que el pilar del desarrollo es la defensa de la autonomía de los pueblos como “derecho a tener sus propios métodos para su construcción y evitar el empobrecimiento, como propuesta alterna a la democracia y el desarrollo, dos discursos hegemónicos de la modernidad que enfatizan las diferencias entre culturas” (p.10). De esta visión se retoma unaspecto del desarrollo sustentable que se perdió en las décadas, pero que con tres casos actuales es necesario desempolvar, el concepto de desarrollo autónomo, como balance a la dependencia comercial generada por la globalización.
En el caso de India, existe una brecha entre el crecimiento económico de este país que se posiciona como la economía número 11 a nivel mundial, según el reporte anual delForo Económico Mundial y desarrollo social débil por estar en el lugar número 199 en cuando a índice de desarrollo humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Las contradicciones en crecimiento de India no pasan por alto el hecho de que es un país altamente competitivo a nivel mundial en cuanto a innovación, pero en términos generales es un país que se halla en la etapa 1 deldesarrollo, de acuerdo al Foro Económico Mundial, es decir que se basa en actividades primarias. Entonces, los aprendizajes que se pueden concluir del caso de la India es que no es suficiente crear conocimiento científico e innovación, ya que estos indicadores por sí solos no llevan al desarrollo a menos que haya una significativa reinversión en desarrollo social y un derrame de las nuevas...