holi

EL CONCEPTO DE DERECHO DE H.L.A. HART.
Por: Víctor Julián
 
El libro de H.L.A Hart publicado en el año de 1963, por la editorial argentina “abeledo-perrot” sobre el “concepto de derecho” se encuentra divido en diez capítulos, en donde el autor durante el transcurso de sus líneas intenta definir en que consiste el concepto de “que es derecho”. Para dar una posible respuesta, Hart intentadesarrollar una serie de temas de carácter sociólogo, lingüístico, político y filosófico partiendo de una interpretación pragmática de la vida jurídica.
Ahora bien, debido a la extensión del libro, de uno de los más grandes teóricos jurídicos; el presente ensayo no desarrollara en su totalidad todo el contenido del texto, pues considero más que pertinente, ético, abarcar una serie de temas que a miparecer son importantes para el ejercicio reflexivo de la “filosofía del derecho”, y que son el diario vivir de la comunidad iusfilosofica.
Lo que queda reducido a las presentes líneas tiene como objetivo, el análisis de los capítulos uno y dos, de una de las más grandes obras del que fuera catedrático de la universidad de Oxford, en la década de los 60 en la materia de “jurisprudencia” y quefalleció en el año de 1992. Se tomara como referencia el libro titulado “La decisión judicial” en donde encontramos el debate que tiene Hart con Ronald Dworkin y donde el filosofo –Dworkin- sienta su voz de protesta contra toda la corriente del positivismo y el realismo jurídico. Y en donde platea un cambio en el paradigma jurídico, mediante la implementación de la hermenéutica como herramientafundamental para realizar una sana critica a lo que hoy se entiendo por derecho, con el fin de buscar una sociedad mas igualitaria y democrática.
Hart, contrario a lo que piensa Dworkin; en su libro titulado “The concept of law” considera que existen dos tipos de normas, la primera, que es aquella que impone obligaciones que son propias del individuo desde que nace, en donde los criterios éticos,de cada uno de los sujetos están ligados directamente a factores culturales adquiridos desde la infancia y que poco a poco van cambiando en la medida que la sociedad va evolucionado; en palabras de Juan Jacobo Rousseau “El hombre nace sano y la sociedad lo corrompe”. Como segundo regla, encontramos todo lo relacionado a la facultad que tiene el juez para decidir un caso, y la potestad que tiene elcongreso de dictar leyes que tendrían como finalidad, en términos Foucaultianos, de “regular las conductas propias del ser humano”.
Caber la pena resaltar que todo lo anterior entra en disonancia con las teorías establecidas por John Austin y Jeremy Bentham, que ven en las norma una herramienta propia de la dictadura, como forma de control por parte de el soberano para imponer sus propioscriterios y done el fin de este es el de castigar y no el de resocilaizar, tal y como lo presenta Cesar Becaria en su libro titulado “de los delitos y de las penas”. Por ultimo se intentara mirar si existe o no una relación con el concepto de derecho en Colombia, en donde a cada minuto se vulneran la mayoría de los derechos fundamentales de sus habitantes.
Definir que es Derecho, es una cuestiónbastante problemática debido a que dicho concepto baria dependiendo de las necesidades que un determinado Estado necesita; se podría determinar que el Derecho seria en palabras de Descartes un ‘principio’ que varia dependiendo del contexto político, social e histórico al que se haga referencia, son por estas razones, que dicho ‘principio’ no es el mismo en Grecia que en Roma.
Para un Griego Clásica,el Derecho tenia connotaciones políticas muy fuertes, que estaban por encima de cualquier cosa, y que tenia como fin ultimo, -como decía Aristóteles- “suplir las necesidades vitales de un comunidad determinada y no romper con la armonía de la ley natural”.
En el caso de la Roma clásica el concepto de Derecho era entendido como lo platea Carlos Medellín en su libro titulado Lecciones de...