Homicidio Simple Por Ministerio Público

24
Tema.

MINISTERIO PÚBLICO DE COSTA RICA

2008

HOMICIDIO SIMPLE EN RELACIÓN AL DELITO TENTADO. Elementos objetivos y subjetivos del tipo penal. Sumario HOMICIDIO SIMPLE EN RELACIÓN AL DELITO TENTADO. Elementos objetivos y subjetivos del tipo penal. Se confirma pronunciamiento seguido por la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, en el Voto N° 541-F-96, de las 9:40 horas, del 20de seti embre de 1996, en que se indica: “... Finalmente, en lo atinente a lo señalado por el dictamen médico en el sentido de que no se puso en peligro la vida del menor, la doctrina y la jurisprudencia de esta Sala han establecido que, siendo la acción una voluntad objetivada, habrá de estarse al significado perceptible de esa voluntad para identificar su dirección. Así, el uso pretendido de unmedio idóneo para causar la muerte en un sector del cuerpo susceptible de amenazar la vida, ciertamente revela la intención homicida. Lo anterior, debe valorarse abstractamente, es decir de acuerdo a la idoneidad del medio empleado y a la susceptibilidad del sector que se pretendió afectar; independientemente del peligro concreto que en el caso específico se hubiere corrido, puesto que, en muchasocasiones, podría acontecer que, por factores ajenos, la acción no implique un peligro efectivo para la víctima (cual podría ser la mala puntería del tirador, o la lentitud en su proceder), en cuyo caso no se habría puesto en peligro su vida, pero habrían concurrido los componentes típicos suficientes para tener por configurado el delito en grado de tentativa, como sucedió en el presente asunto, enque el menor fue herido a la altura del cuello con la citada cuchilla, demostrándose de ese modo el dolo homicida por el que se sanciona al encausado, quien no logró su cometido gracias a la oportuna intervención del aludido testigo ...”. La recurrente acusa fundamentación ilegítima e insuficiente de la sentencia, considera que en el presente caso no se cumplen con los presupuestos del elementosubjetivo del tipo penal de homicidio simple, al no existir animus necandi, de igual manera no se cumplen con los presupuestos de la figura de la tentativa, sea idoneidad de los actos realizados, la dirección unívoca el resultado producido, el mismo dolo del delito consumado y la no producción del resultado por causas ajenas a la voluntad del agente activo, no estando ante la figura del homicidiosimple. El reclamo se rechaza, el Tribunal pese a que no fue lo extenso que se hubiera querido, analiza los elementos objetivo y subjetivos del delito, valorando el dictamen médico legal acreditó la puesta en peligro e la vida del ofendido, con un objeto idó1

neo para matar y en una zona vital del organismo, aunado a las manifestaciones del imputado, en el sentido de que lo iba a matar,acreditadas con prueba testimonial que lo iba a matar. VOTO: 2007-00698. SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las quince horas treinta minutos del veintinueve de junio de dos mil siete. Intervienen en la decisión del recurso, los Magistrados José Manuel Arroyo Gutiérrez, Presidente, Jesús Alberto Ramírez Quirós, Carlos Chinchilla Sandí, Rafael Sanabria Rojas y Jorge Arce Víquez, losdos últimos como Magistrados Suplentes. Expediente: Nº único: 01-009257-0042-PE Interno N° 1364-5/5-04 . Trascripción en lo conducente

Informa el Magistrado Chinchilla Sandí; y, Considerando: “II. En su segundo alegato por la forma la recurrente acusa fundamentación ilegítima e insuficiente de la sentencia, en virtud de que los juzgadores partieron de una premisa ilegítima para condenar a supatrocinado, sea la existencia de terceras personas que intervinieron en los hechos, impidiendo de este modo por causas ajenas a la volunta del imputado, que éste consumara el delito. Sin embargo, considera que en el presente caso no se cumplen con los presupuestos del elemento subjetivo del tipo penal de homicidio simple, al no existir animus necandi, de igual manera no se cumplen con los...