Honorables Magistrados



Honorables Magistrados
TRIBUNAL SUPERIOR DE SANTA ROSA DE VITERBO
En su Despacho.


Ref. Acción de Tutela contra de los Juzgados 53 Civil Municipal y 38 Civil del Circuito de Bogotá.

EDELMIRA HIGUERA DIAZ, identificada con la cedula de ciudadanía numero 23.555.899 expedida en Duitama, residente en la ciudad de Duitama, Altos de Maranta Casa 02 Manzana F, celular 3112041731 obrando en nombrepropio, por medio del presente escrito acudo ante los honorables Magistrados con el fin de instaurar acción de tutela contra los juzgados 53 civil municipal y 38 civil del circuito de Bogotá, por las vías de hecho y de derecho que cometieron en mi detrimento y violación de mis derechos fundamentales, específicamente Derecho de Defensa y Debido Proceso, Presunción de Inocencia, Derecho al MínimoVital y derecho al Trabajo, al proferir los autos de 18 de diciembre de 2013 (Exp. 2011-0170 Fls.20 y siguientes cdno incidente de exclusión)1que ordenó la exclusión de la lista de auxiliares de la justicia y 26 de junio del mismo año que confirmó el auto de abril 3 de 2014 (fols. 33 a 34 Cdno 3) y las demás decisiones que con ocasión de los recursos y nulidad propuesta han vulnerado el estadosocial de derecho y el orden jurídico colombiano.

1. MANIFESTACION JURADA.

Hago manifestación bajo la gravedad del juramento que no he instaurado por los mismos hechos ante ninguna autoridad judicial acción de tutela y que la misma se presenta en mi domicilio y en el lugar donde me veo lesionada en mis derechos fundamentales.

2. HECHOS DE LA TUTELA.

1. Me desempeño como está probado en elexpediente número 2011-00170 Ejecutivo mixto del Banco Pichincha S.A, contra ALEXANDRA RUIZ MORENO, como auxiliar de la Justicia por espacio superior a los 18 años, como lo acredité con la prueba documental idónea que reposa en dicho expediente y a la cual en esta acción de tutela me remito.
2. Durante ese tiempo nunca he sido objeto del más mínimo llamado de atención o sanción alguna precisamentepor mi pulcritud y buen desempeño en el ejercicio de las funciones de secuestre o perito según el caso.
3. Por reglamentación del Consejo Superior de la Judicatura ejerzo las funciones con domicilio en los Distritos Judiciales de Santa Rosa de Viterbo y Tunja y para tal fin cumplo con lo reglamentado como es la póliza de seguro de cumplimiento que año tras año he venido renovando sin que hayatenido ningún problema o reparo en todos los años de mi función como auxiliar de la justicia en ninguno de los juzgados que conforman la jurisdicción de los Honorables Tribunales mencionados en el Departamento de Boyacá.
4. Para el ejercicio de la función de secuestre jamás ningún funcionario judicial ha exigido ningún requisito adicional únicamente que pertenezca a la lista y que esté cumpliendocon la Reglamentación del Consejo Superior de la Judicatura, entidad creada por la ley para reglamentar y sancionar la conducta de los auxiliares de la justicia, en caso de incumplimiento o de faltas al ejercicio de la función.
5. En el caso concreto el juzgado 53 civil municipal de Bogotá, dentro del proceso ejecutivo mixto 2011-00170 donde es demandante el Banco Pichinca contra Alexandra RuízMoreno, con fecha 20 de enero de 2012, decreta el secuestro del vehículo de placa ZIO-497, comisionando con amplias facultades incluso la de nombrar secuestre y señala honorarios en la suma de $150.000 donde le advierte a la parte actora que deberá cancelar el valor del parqueadero cautelado (sic) hasta la fecha que se realice el secuestro para que el vehículo sea efectivamente entregado al auxiliarde justicia designado.
6. El apoderado LUIS HERMIDES TIQUE RODRIGUEZ, que representa a la parte demandante le dice a la juez que la actora no cuenta con el presupuesto para ese fin en escrito presentado el 8 de febrero de 2012 y nunca en efecto cumplió con lo ordenado.
7. El día primero de marzo de 2012, el juzgado 53 civil municipal de Bogotá no accede con respecto al auto de fecha 20 de enero...