Honorarios


Gabela de recreación de la doctrina de la CSJN
de la oponibilidad de las transacciones in re Murgía

Por Pedro M. González Gómez

Sumario:

I. Introducción. II. El caso Murgía, Elena J. c. Green, Ernesto B. II.1. Elementos del fallo. II.2. Elementos teóricos. III. El Problema. IV. Elementos conjeturales. V. Objetivos. VI. Subsunción en el artículo 19 de LAN. VI.1. Sujetos de lasrelaciones jurídicas establecidas. VI.2. Efectos Jurídicos. VII. Los acuerdos transaccionales (AT) celebrados con intervención del profesional acreedor de los honorarios devengados no regulados (HDNR). VIII. Características del tipo de AT asumido por el legislador. VIII.1. Elementos deducibles de ley 21.839. VIII.1.1.Denotado del vocablo transacción del artículo 19 de LAN. VIII.1.1.1.Pautaclasificadora. VIII.1.1.2. Vacío relativo al universo de casos. VIII.1.2. La expresión “sentencia o transacción”.VIII.2.Elementos caracterizantes según las prácticas transaccionales. IX. El universo de casos señalado por el artículo 19 de LAN. X. Naturaleza jurídica. XI. Status quo de los HDNR. XII.1.1. Consecuencias de la devaluación de los HDNR. XII.1.2. La seguridad jurídica. XII.1.3.Nudo Normativo.XII.1.4. Patrimonio del profesional acreedor de los HDNR. XII.1.5. Pautas de regulación. XII.1.A. Sustituibilidad del bloque de legalidad aplicable a los HDNR del profesional que asistió a una de las partes. XII.2. Posicionamiento. XIII. Los derechos adquiridos del titular de los HDNR. XIV.1 Elementos estructurales. XV. Sujetos de la relación originada en el AT. XVI. Eficacia vinculante relativa alos HDNR del profesional no interviniente. XVII. AT celebrados sin intervención del acreedor de los HDNR. XVIII.1. Disponibilidad mermante del derecho patrimonial (HDNR). XIX. Los AT celebrados con interposición del profesional acreedor de los HDNR. XX.1. Presupuesto sistémico. XX.2. Mermas patrimoniales prohibidas. XX.3. Consecuencia económica de la consideración del monto del AT mermante de losHDNR como base de regulación (BdR). XX.4. Situación jurídica de los HDNR. XXI. La interpretación judicial favorable. XXII. Los AT celebrados sin intervención del acreedor de los HDNR. XXIII. Inclusión de los AT mermantes de los HDNR en el universo de casos (UC) captado por el artículo 19 de LAN. XXIV.1. Voluntad jurídica del profesional. XXIV.2. Incidencia referente a la situación jurídicaconcreta e individual del profesional titular de los HDNR. XXIV.3. Incidencia patrimonial. XXV. Propiedades del caso presupuesto. XXVI. Interpretación favorable a la sustitución de la BdR aplicable según ley arancelaria vigente en la época de haberse realizado los trabajos profesionales por otra rebajada con pie en la consideración del monto de un AT celebrado sin intervención del acreedor delos HDNR. XXVII.1. Doctrina de los derechos arancelarios adquiridos. XXVII.2.Derogación de normas arancelarias. XXVIII. Correlación normativa. XXIX. Coexistencia de bases de regulación en el proceso judicial. XXX. Gabela de recreación.



I. Introducción

En la cotidianeidad del mundo forense, se realizan trabajos profesionales, y ellos, en su caso, devengan honorarios, los cuales sinnecesidad de previa regulación, ingresan al patrimonio del profesional que ejecutó tales trabajos, como parte de su activo, acreencia que le son adeudadas, lógicamente. Y luego, muchas veces, el profesional queda apartado del caso en que se cumplieron aquellos trabajos, a lo que no pocas veces, lo que por lo normal sigue, es un acuerdo entre partes, transaccional, con o sin intervención delprofesional. La situación, por supuesto, no se agota allí, porque el acuerdo transaccional (AT), previa homologación, pasa a operar como factor de recorte patrimonial, en tanto se lo invoca, por los deudores de los honorarios en otra época devengados, como el negocio determinante (su monto) de la base de regulación (BdR) de los honorarios de propiedad de aquel profesional, ajeno a dicho negocio o...