Hostira Economica De Colobia

INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS DEL INGRESO PER CÁPITA EN COLOMBIA ENTRE 1960 Y 2012

Las diferencias en los niveles de ingreso real entre países se deben a diferencias en las tasas de crecimiento de sus productos a través de largos períodos de tiempo. Si Colombia hubiera alcanzado una tasa de crecimiento per cápita promedio anual de 1 punto adicional en el último siglo estaría más cerca de lospaíses desarrollados que de aquellos en vía de desarrollo.
En efecto, la economía colombiana ha sido relativamente atrasada y sencilla si se la compara en términos internacionales y se cataloga como importadora de tecnología. Por consiguiente es comprensible que un modelo como el escogido, que resalta el papel de la expansión del capital físico por trabajador, sea útil para ayudar a explicar losprincipales aspectos macroeconómicos del crecimiento colombiano, a pesar de dejar implícitos otros factores que elevan la productividad.
La misma carencia de información adicional también nos ha obligado a suponer que el aumento del capital es exógeno. Esto quiere decir que no se intentará explicar el crecimiento del producto con base en las conductas y prácticas sociales causantes del ahorrointerno o en los factores determinantes de la disponibilidad del ahorro externo. Esto último ha sido, en cualquier caso, secundario. Con todo, somos conscientes de que recurrir a un modelo con variables macroeconómicas obliga a dejar implícitas las condiciones institucionales, sociales, políticas y culturales que pudieron afectar la tasa de crecimiento del producto en el largo plazo.
El DANE re-estimó(y dio a conocer en mayo de 1999) la cifra del PIB real a partir de 1994. Los cambios más significativos consistieron en fijar un nuevo año base, 1994, para los valores en precios constantes y para el nuevo sistema de precios relativos e incluir producciones ilegales2. Hasta el momento (julio de 1999) el DANE ha publicado los resultados para 1994 y 1995, y por ahora tiene proyectado actualizar lascifras de cuentas nacionales para el período 1990-1997.
Crecimiento de Solow (1956) y de Swan (1956) el cual se basa en una función de producción neoclásica. El modelo supone que el producto global depende de dos factores: el capital físico y el trabajo medido en unidades de eficiencia. Además de las características explicadas en la sección 1, el modelo requiere supuestos adicionales como lossiguientes: rendimientos constantes a escala, rendimientos marginales decrecientes con respecto a cada factor, sustituibilidad (imperfecta) entre capital y trabajo, mercados competitivos y flexibilidad del salario real y de la tasa de interés real.
El modelo inicial propuesto por Solow y Swan suponía que el nivel de tecnología era exógeno (determinado por fuera del modelo) y constante a través deltiempo, por lo cual en el largo plazo la tasa de crecimiento del producto per cápita era cero, puesto que por las propiedades de la función de producción, aumentos adicionales de los insumos cada vez producían incrementos menores en el producto. La evidencia empírica internacional ha demostrado que las tasas de crecimiento del producto per cápita han sido positivas por mas de un siglo y no revelanuna tendencia al decrecimiento. Los teóricos de fines de los años cincuenta y sesenta reconocieron esta deficiencia del modelo y lo solventaron identificando el progreso técnico (exógeno) como el responsable de las tasas de crecimiento positivas de largo plazo.

Según la teoría de convergencia absoluta sobre los niveles del PIB, los países con menor ingreso per cápita inicial crecen más rápidoque aquellos que tienen un ingreso per cápita mas alto; así, en el largo plazo los países pobres alcanzan a los ricos. En 1950 Japón y los países del este asiático (Corea del Sur, Taiwan, Hong Kong y Singapur) tuvieron un ingreso per cápita menor al de Colombia, y entre 1950 y 1973 crecieron a una tasa superior a la colombiana en 2 a 5 puntos porcentuales. Estos países crecieron tan rápidamente...