Hostiungo Mas

El articulo comienza aclarando su objetivo que es establecer un dialogo de carácter interdiciplinario, respetando la especificidad de las diciplinas a las que puede ir enfocado el curso, ara tomar como punto central, desde una perspectiva humana el liderazgo y la misión de servico.

su propósito es el de establecer un diálogo y colaboración entre disciplinas respetando la especificidad de cadauna de ellas.

Situarse en la perspectiva de lo humano para abordar el liderazgo y la misión de servicio significa ahondar en las capacidades de los seres humanos que hacen posible que haya liderazgo y que éste se realice desde una actitud de servicio: éste es el objetivo de la reflexión ética.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS DE APRENDIZAJE

En esta unidad ubicaremos los conceptos de liderazgo yservicio (visión empresarial) en el contexto de la acción social (visión sociológica) y ésta en el contexto de la capacidad ética (visión ética)

DIAGNÓSTICO PREVIO

1. En el ámbito político se habla del liderazgo de Andrés Manuel López Obrador, en el ámbito empresarial se habla del liderazgo de Carlos Slim… ¿tales liderazgos son fenómenos individuales ocolectivos? ¿por qué?

2. ¿Qué diferencias existen entre estas tres disciplinas: administración, sociología, ética?

[1] Todo se comprende en su contexto. De hecho la palabra “comprender” tiene tanto el sentido de “entender” como el de “abarcar”, “contener”, “abrazar”… entendemos algo cuando lo abarcamos, cuando lo contenemos, cuando lo abrazamos, es decir, cuando lo ponemos dentrode otra cosa, dentro de un espacio que nos permite saber su “lugar” y su sentido. Cuando vemos un rombo de lámina con la inscripción “90 Km/h” al costado de una carretera, lo comprendemos como “señalamiento para los conductores”, pero cuando lo vemos en la habitación de un joven, al lado de los posters de sus artistas favoritos, lo comprendemos como un “artículo decorativo”… Para entender elliderazgo lo vamos a poner en su contexto sociológico, lo cual nos permitirá comprenderlo como acción colectiva, y para entender el liderazgo como acción colectiva lo pondremos en su contexto ético, lo cual nos permitirá comprenderlo como auto-construcción, como auto-modelado, es decir, como ejercicio de la capacidad ética de los seres humanos.

[2] La mayor parte de la literatura actual sobre elliderazgo tiene dos rasgos en común: se relaciona con la administración y su enfoque es individualista. Así, se nos describe al líder como un individuo con ciertas habilidades que interactuando con su contexto físico, organizacional y humano logra la transformación de la empresa (ver cuadro 1).

[3] Con respecto a su relación con la administración, aunque algunos cursos actuales sobre liderazgofundamentan sus teorías sobre las ciencias humanas y la filosofía, dejan la impresión de que en última instancia todo se subordina a la búsqueda de la eficiencia y la competitividad: se habla de realización personal, de empatía, de servicio… pero el objetivo final es que la empresa logre sobrevivir y destacar en las condiciones actuales del mundo de los negocios.

[4] Con respecto a su enfoqueindividualista, aunque algunos cursos actuales sobre liderazgo logran incorporar en su reflexión la dimensión social de la vida humana, su punto de partida analítico es el individuo, además, nos describen al líder como un ser humano dotado de todas las virtudes habidas y por haber, de tal manera que nos encontramos con que ser líder es sinónimo de ser un “jefe perfecto” con todas las virtudes del“estratega”, del “visionario”, del “consejero”, del “amigo”, del “servidor”, del “sabio” y del “santo”. Los líderes serían la élite de la humanidad.

[5] El objetivo de este curso no es el de transmitir o profundizar en esta concepción predominante del liderazgo, básicamente por dos razones:

-porque la eficiencia y la comptetitividad no son fines sino medios para la realización humana y se...