Huaynos Híbridos

Julio Mendívil

Huaynos híbridos: Estrategias
para entrar y salir de la tradición1
Más allá de las evidentes connotaciones intertextuales del título, que a falta de mejor idea he elegido, debo advertir que este
escrito se halla irremediablemente condicionado por el flujo
de las palabras y por los vericuetos a que recurren estas para
denotar las cosas. En ese sentido, para usar una imagenbastante manida en los conciertos de música andina, quiero emprender un pequeño recorrido por la historia del huayno peruano, pero no para ver en esa ruta abstracta los rastros de un
sino condescendiente con la idea de que todo va de lo simple
a lo complejo, sino, muy por el contrario, para reflexionar sobre la forma como hemos venido observando el huayno, es
decir, para analizar a través de laspalabras —y los sonidos, por
supuesto—, cómo se ha ido transformando en nuestra mente y
fuera de ella lo que entendemos por huayno.

1

Mi sincero agradecimiento a mi amigo y colega Marino Martínez, que
leyó y comentó el manuscrito, y muy especialmente por su apoyo en
las transcripciones.

27

Como lo indica el título, voy a referirme a la tradición del
huayno. No quiero emprenderdicho análisis sin antes intentar
de alguna forma definir tan escurridizo término. ¿Qué entendemos por tradición? ¿Cómo se fundan o se establecen los límites
de una tradición y cómo se reconocen sus rupturas, si es que
las hubiera? Para ventilar tan intrincadas interrogantes, voy a
permitirme exponer los significados recogidos por el Diccionario de la lengua española, el cual nos brinda hastacinco acepciones:
Tradición. 1. Transmisión de noticias, composiciones literarias, doctrinas, ritos, costumbres, etc., hecha de generación
en generación. 2. Noticia de un hecho antiguo transmitida
de este modo. 3. Doctrina, costumbre, etc., conservada por
un pueblo por transmisión de padres a hijos. 4. Entrega a
uno de una cosa. 5. Elaboración literaria, en prosa o verso,
de un sucesotransmitido por tradición oral (Real Academia de la Lengua Española, 1992: 2004).

Puede concluirse entonces, siguiendo a la Academia, que
una tradición —si dejamos de lado los matices literarios mencionados en el Diccionario—, se caracteriza por establecer un
vínculo entre dos temporalidades disjuntas, es decir, el ayer y
el presente, en cuanto introduce un momento de enlace entre
el segundo y elprimero. Esta definición, que bien puede ser
útil para los estudiantes de lengua española en una escuela de
idiomas, peca de insuficiente para el trabajo etnológico. Por
eso los etnólogos de hoy día —que somos muy amigos de redefinir las cosas— nos hemos visto en la necesidad de modificarla un poco y ajustarla a las necesidades de nuestra disciplina. Así, en la jerga etnológica “tradición” es“la adquisición y
la transmisión de experiencias y conocimiento acumulados”
(Hirschberg, 1988: 484). Esta definición incluye todos los elementos culturales que se suceden en un grupo y no excluye

28

ni las renovaciones ni las confrontaciones que experimentan.
Desde este punto de vista la tradición —a diferencia de la concepción del Diccionario de la lengua española— no tiene solo
como finla transmisión de conocimientos y experiencias para
extender el pasado hasta el presente, sino que resulta ser, al
mismo tiempo, en cuanto engarza adquisiciones del saber en
procesos anteriores, una estrategia concreta para la construcción de identidades actuales. Creo que muchos científicos sociales de principios del siglo XX entendieron la tradición de
forma algo radical y por ese motivoredujeron su capacidad a
establecer continuidades desde un remoto origen. En el fondo
no diferían de la definición de la Real Academia, solo que
ellos la usaban en un sentido más amplio que involucraba la
producción cultural, aunque desde una perspectiva igual de
conservadora. Para ellos la tradición era también el nexo del
presente con el pasado y por ello trataban de protegerla de...