ideas de estética







"Emancipación estética a partir de la concreción de las facultades subjetivas"

La estética conforme se realiza como una exploración de la belleza y el arte a través de la experiencia individual puede ser relacionada con la política, es más, puede ser la fuente que delimita el tipo de acercamiento individual con los aparatos políticos. Esta idea , es posible solo si la estéticase plantea como la posibilidad de adherir a la propia subjetividad , desligarse de los márgenes dogmaticos para la expresión del arte; es posible únicamente por medio de un espectador emancipado. El presente ensayo desarrolla la tesis anteriormente planteada en paralelo con el análisis del "Caballo de Turín" , film del cineasta húngaro Bela Tarr , de esta forma se relaciona el discurso enunciadocomo una revisión del ámbito político , una puesta en escena que experimenta con las dimensiones de lo real y lo ficticio , y la injerencia de este juego de realidades en la promoción de una emancipación estética. El cine , en un principio , no corresponde a la concreción misma de la obra , a los fotogramas y sonidos entrelazados en una pantalla , este es un recurso de dualidad que conllevaper se la idea de un colectivo que es indiferente entre sí , pero que alcanza una cercanía producto de la conjunción entre su predisposición admirativa respecto a una obra y la del resto de los espectadores respecto a la misma . El cine es, por lo tanto , un espacio de unión de intersubjetividades y esa ha sido siempre su impronta histórica desde las primeras tentativas de expresión muda, peroademás se define por su dualidad , pues al ser una de sus cualidades esenciales el estar abierto a la congregación se desestima esa exclusividad intelectual propia del resto de las artes , el cine se encuentra en el límite entre un actividad culta de círculos eruditos y un arte de la entretención y enajenación , parte de esta concepción se arguye para menoscabar su capacidad de ser objeto de unestudio depurado , de una teorización elevada que verse sobre el reparto de lo sensible . De aquí surge uno de los primeros problemas teóricos: ¿ la obra debe llamar a la acción , incomodar al espectador y a partir esa sensibilidad herida promover un activismo político? , ¿o debería dejar espacios abiertos para que quien contemple con una predisposición intelectual complete los mensajes , llene laslagunas del arte y de esa forma vuelva el juicio estético en juicio político ? Es más, ¿toda producción artística debe propender a un fin? .Y a propósito de esta disyuntiva , más allá de tomar o no partido respecto de una obra en particular , ¿es posible siquiera llegar a pensar la obra?, es decir, ¿ todos los individuos pueden concretizar una critica ? ¿o esta es válida solo para los entendidos?, de esta forma , la pregunta de fondo seria ¿ Es posible una experiencia estética común? y ¿ de qué forma esta experiencia estética podría relacionarse con la política? .
Primeramente me remitiré a las visiones contrapuestas de David Hume e Immanuel Kant sobre juicio estético , la verdad sobre la existencia de una posición individual o una posición colectiva , la posibilidad de compartir elentendimiento de un objeto artístico y de esta formar adherir a una concepción política en la que todos estamos en un horizonte de igualdad. Hume habla de la relatividad de los conceptos de belleza , y la unificación de los sentimientos de los hombres bajo la norma del gusto , la figura del crítico como el único facultado para entender la belleza de una obra que siempre debe orientarse a un fin ,de esta forma Hume sería contrario a un ideal de igualdad "Solamente pueden tenerse por tales aquellos críticos que posean un juicio sólido, unido a un sentimiento delicado , mejorado por la práctica , perfeccionado por la comparación y libre de todo prejuicio ; y el veredicto unánime de tales jueces , donde quiera que se les encuentre , es la verdadera norma del gusto y de la belleza".1
Por...