Ideas Erroneas

En los reclamos que respondan a las preguntas equivocadas
Anderson, Reder y Simon (1996) disputado cuatro proposiciones que se llama incorrectamente "'afirma de aprendizaje situado." Esta respuesta argumenta que las diferencias importantes entre situativo y las perspectivas cognitivas no se abordan en la discusión de estas afirmaciones imputados. En su lugar, existen diferencias significativasen los supuestos de encuadre de las dos perspectivas. Aclaro estos diferencias por cuestiones inferir que la discusión Anderson et al. 's dado respuestas, mediante la identificación de los presupuestos de aquellas preguntas formuladas por Anderson et al., y declarando la diferente presupuestos y preguntas que creo que son consistentes con la perspectiva situativo. La evidencia proporcionada porAnderson et al. Es compatible con los supuestos de la armadura de situativity; por lo tanto, decidir entre las perspectivas zoill implicar unas consideraciones que las que se presentan en su artículo. estas consideraciones incluir las expectativas acerca de lo que ofrece framezoork la mejor perspectiva para el desarrollo de una explicación unificada científica de actividad considerada desde ambospuntos sociales e individuales de ver y qué marco apoya la investigación que informará las discusiones sobre la práctica educativa más productiva. El cognitiva perspectiva lleva a la teoría de la cognición individual como su base y construye hacia una teoría más amplia de desarrollo incremental análisis de componentes adicionales que se consideran como contextos.
La perspectiva situacional toma lateoría del desarrollo social y interacción ecológica como base y construye tozoard una más amplia teoría mediante el desarrollo de análisis cada vez más detallados de estructuras de información en "el contenido de las interacciones de las personas.
Aunque creo que el marco situative es más prometedor, la mejor estrategia para el campo es para ambas perspectivas a desarrollarse energéticamente.Anderson, Reder y Simon (1996) organizaron sus documentos de respuesta a cuatro reclamaciones que se imputa para los investigadores que están en la perspectiva situacional.
Estas afirmaciones alegadas, y s Anderson et al. Reconvención, son respuestas a las preguntas que están implícitos en su discusión. Si éstas eran las preguntas correctas, las respuestas serían convincentes. No estoy deacuerdo, - sin embargo, con todos cuatro de las preguntas que se responden de manera diferente por las afirmaciones de que el atributo al situativo sus reconvenciones.

¿Cómo es posible no estar de acuerdo con las preguntas de alguien? Tiene que ver con presupuestos, incluidos los supuestos sobre el significado de los términos. Veamos un ejemplo. Alguien puede referirse a mí como un colega deAnderson, Reder, y Simon. Una segunda persona podría objetar, diciendo que el primera persona que hizo la siguiente afirmación: James Greeno funciona en la misma universidad como John Anderson, Reder Lynne, y
Herbert Simon. Esa supuesta demanda es claramente incorrecta, ya que nuestras afiliaciones institucionales muestran.

La afirmación de que se imputa a la primera persona que responde a una algocomo la siguiente pregunta: "¿Es una mem Green miembro de la facultad de la universidad misma como son Anderson, Reder, y de Simón? "Sin embargo, la primera persona puede tener implícitamente, / mísere una pregunta diferente, algo así como: "¿Es Anderson, Reder, Simón y Greeno todos los miembros de la misma comunidad científica, que trabajan en el mismo o
estrechamente relacionada con problemas yque toman los resultados de los demás y las conclusiones en cuenta en su trabajo? "Si esto es La pregunta, entonces la persona que primero hizo un muy diferente demanda, lo cual es correcto, somos colegas en el sentido de ser participantes de la comunidad científica misma. Como prueba de ello, hemos tenido muchos agradable y productiva debates sobre cuestiones científicas y ha publicado...