Identidad y politica exterior

Federico Merke

Identidad y Política Exterior en la Teoría de las Relaciones Internacionales

IDICSO Instituto de Investigación en Ciencias Sociales Facultad de Ciencias Sociales Universidad del Salvador Hipólito Irigoyen 2441 Federico.Merke@cari1.org.ar

Borrador • Comentarios bienvenidos • No citar

Introducción Este trabajo se propone desarrollar una revisión de literatura deRelaciones Internacionales para indagar acerca del lugar que la identidad como categoría analítica ocupó en los debates teóricos del campo, en particular su relación con la política exterior de los estados. La revisión apunta a desarmar los supuestos implícitos en las teorías que no han reflexionado sobre la identidad y en analizar los supuestos y proposiciones explícitas en las teorías que sí lo hanhecho. Dado que esta revisión implica un análisis crítico de lo producido al momento, el trabajo ofrece, como contribución, algunos elementos que sirvan para un abordaje de la identidad que, al mismo tiempo que retenga su complejidad analítica, sirva como guía para estudiarla en el marco de los análisis de política exterior. El texto se organiza en seis secciones. La primera presenta lascaracterísticas más relevantes del campo de las RRII en términos teóricos. La segunda parte analiza el tratamiento otorgado por parte de teorías de política internacional al concepto de identidad. La tercera parte hace lo propio, esta vez analizando teorías de política exterior. La cuarta parte realiza un balance de la revisión presentado en forma de conclusiones. La quinta parte ofrece un modo de definir laidentidad estatal internacional. Finalmente, el trabajo concluye con un conjunto de precisiones para comprender la relación entre identidad y política exterior. 1. ¿Una Disciplina Dividida? Puesto de manera sencilla, la pregunta por la política exterior es siempre la misma: ¿Cuáles son los factores que motivan a los estados a actuar de una forma u otra en política exterior? ¿Son los factoresinternos a los estados (política doméstica) o los factores externos (política internacional)? ¿Son las características del régimen político, del modo de acumulación, del lobby de distintos sectores, del sistema de creencias, de las personalidades de las unidades últimas decisión? ¿O se trata de la ubicación del estado en el sistema internacional, la distribución de poder, la influencia de lasinstituciones internacionales o el rol de las normas internacionales? La respuesta erudita bien podría ser ‘ambos, los factores domésticos y los internacionales’. La respuesta científica, sin embargo, no admite la idea de que todo cuenta sino de que algo en particular es lo que hace mover a los estados en un sentido u otro. Este supuesto fue adquiriendo una dinámica particular, haciendo que la disciplina deRelaciones Internacionales desarrolle dos carriles diferentes con el objetivo de llegar a la misma estación: explicar el comportamiento externo de los estados. Estos dos carriles han consistido en (a) explicar la política exterior de los estados a partir de las características domésticas o (b) explicar la política exterior de los estados a partir de las características internacionales. Estoscarriles, sin embargo, han sido atravesados por otro debate acerca de la ontología de las relaciones internacionales, esto es el peso relativo de las estructuras materiales versus las estructuras sociales. A partir de estas observaciones, es posible afirmar entonces que la disciplina de Relaciones Internacionales es un campo estructurado a partir de dos debates. El primer debate consiste en ladiscusión ontológica marcada por un continuo que va 2

desde la dimensión material hasta la dimensión discursiva y se pregunta por el peso relativo que estas dimensiones tienen en el comportamiento de los actores. En un extremo del continuo, los realistas (Morgenthau 1986; Waltz 1988; Mearsheimer 1994) afirman que son las capacidades materiales (principalmente militares y económicas) las que llevan...