Imperativos

Derechos imperativos programáticos
Derechos imperativos
En derecho se considera norma imperativa a aquella norma jurídica que posee un contenido del que los sujetos jurídicos no pueden prescindir, de manera que la regulación normativa que se haga de la materia tendrá completa validez independientemente de la voluntad del individuo.
El concepto de norma imperativa se contrapone al de normadispositiva, pues en este último supuesto, la norma y su contenido están supeditadas al principio de autonomía de la voluntad, y su aplicación está limitada a los supuestos en los que los sujetos no regulen sus relaciones en sentido distinto al dictado por la norma dispositiva.
Es el tipo de norma predominante sobre todo en el derecho público. Cabe añadir que la mayor parte de las normas de losdistintos ordenamientos jurídicos tienen carácter imperativo, aunque existe un mayor margen para la autonomía de la voluntad en el derecho privado.

Derecho programático
Sentencia nº AC-5943 de Seccion Primera, 11 de Junio de 1998
En efecto, en cuanto a lo primero, el derecho a la vivienda digna, como bien lo anota el a quo, es un derecho programático, que por lo mismo y según lo ha reiterado laCorte Constitucional, su efectividad no puede ser exigida a través de los mecanismos judiciales, y a que en realidad, más que derechos son principios orientadores de la función pública, simples metas de la gestión estatal, debido a que exigen un esfuerzo presupuestal y logístico del Estado que sólo se puede realizar con la debida planeación y arbitrio de recursos mediante el procedimiento fijadopor la Carta política, a menos que por conexidad y en el caso concreto se viole un derecho fundamental. Su efectividad depende entonces del desarrollo de condiciones fácticas y jurídicas de orden legal y reglamentario, de allí...

Para que un derecho sea efectivo en el sentido más amplio de la palabra, requiere estar institucionalizado; es decir, debe garantizar una serie de mecanismos quegaranticen su protección. Nadie puede estar por encima de estos derechos. “Ninguna mayoría ni ningún interés social puede vencer al derecho individual”[1], el sentir liberal se antepone al despotismo potencial de incluso las mayorías.
Cito a continuación lo que Ronald Dworkin nos dice en su célebre texto Los derechos en serio, sobre estos derechos: los derechos individuales son triunfos políticos enmanos de los individuos. Los individuos tienen derechos cuando, por alguna razón, una meta colectiva no es justificación suficiente para negarles lo que, en cuanto individuos, desean tener o hacer, o cuando no justifica suficientemente que se les imponga alguna pérdida o perjuicio [2].
Si no existe, en esta lógica, la protección especial para garantizar cierto tipo de derechos, no es posiblehablar de derechos –lato sensu– , sino de aspiraciones o en todo caso derechos morales, pero no derechos jurídicos.
Los derechos que busquen proteger a los ciudadanos en contra de posibles actos despóticos deben poder ser garantizados. “Un derecho en contra del Gobierno debe ser un derecho a hacer algo aún cuando la mayoría piense que hacerlo estaría mal, e incluso cuando la mayoríapudiera estar peor porque ese algo se haga”[3]. Es importante que se impongan los derechos jurídicos a los derechos concurrentes [4], y la única manera de que esto sea posible es si son individuales, porque así puede garantizarse que estarán incluso defendidos en contra de potenciales opresiones de las mayorías [5] que los pongan en riesgo. Cabe adelantar aquí, que en el caso de derechos culturalesnegativos quizá haya más concordancias con los derechos individuales que discrepancias; sin embargo, estas últimas existen y pueden ser terribles, por ejemplo, cuando un uso y costumbre atenta en contra de los derechos más fundamentales como la integridad física. En contraparte, los derechos culturales positivos yacen con mayor frecuencia en conflicto con los derechos individuales, puesto que...