Imperio romano

CAIDA DEL IMPERIO ROMANO

Parte I: Si queremos hablar de la caída de Roma primero creo que deberíamos decir a que tipo de proceso histórico nos referimos con la caida de Roma. Depende como entendamos eso podríamos decir que el imperio cayó antes o después, ya que los diversos factores considerados como síntomas de la caída de Roma aparecen en diversas épocas: 1) Barbarización del ejército  2)La elección del emperador pasa a manos de la soldadesca  3) Algunas provincias se independizan temporalmente   4) Hordas de bárbaros no romanizados se pasean por el Imperio  5) El sistema esclavista se hunde y empiezan los problemas económicos   6) La población se estanca  7) Decrece el nivel cultural-educacional de sus habitantes.  8) Desparece el sueño de un imperio romano que agrupe adiversas naciones en su seno. En mi opinión el imperio nunca cayó y desde el punto de vista de sus habitantes solo se dio una imperceptible y sutil transformación que duró siglos.
Parte II: Mi opinión como decía en un mensaje anterior es que debe decirse que entendemos por "caída" del imperio. Pero que si entendemos como tal la conciencia de que el imperio había desaparecido, entonces en ese sentidoel imperio no cayó nunca. He aquí los argumentos: 1) La administración local no sufrió cambios drásticos. Rómulus Agústulus, fue depuesto en el 476, se le pagó una pensión vitalicia y se fue a vivir a la Galia. De hecho hacía tiempo que el emperador era figura simbólica en occidente. Pero alguien que viviera en la Italia Rural de la época por ejemplo no notó ninguna diferencia entre la vida o elmodo de gobierno en el año 475 y el del 477, las instituiciones municipales, el estilo de vida no se alteró en modo alguno. 2) En oriente la idea de un imperio unificado continuó. En oriente los emperadores siguieron la cronología de emperadores así hubo un Tiberio II, etc e incluso justiniano creía que el imperio seguía existiendo y su labor puede considerarse como un intento de hacer el poderpoder del emperador sobre occidente no solo nominal sino también real. 3) En Occidente la idea del imperio siguió viva. Cualquiera que pasease por las calles de cualquier ciudad del occidente romano en el siglo VIII y le preguntara a sus habitantes que lengua hablaban les habrían respondido que "lingua romanica". Más aún, el 25 de diciembre del 800 Carlomagno se hizo nombrar "RomanorumGubernans Imperium" pero antes de hacer esto llegó a un acuerdo con la emperatriz Eirene de oriente (tal como hubiera hecho un antiguo "augusto" de occidente a su colega de oriente. Incluso cuando a partir el imperio franco se formó el primer Reich (cuyo nombre oficial era Sacer Imperium Romanus Germanicusque) no se pensó que ese imperio fuera diferente de la herencia imperial romana, fijaos que lalengua oficial de un imperio tan poco románico fue el latín hasta el 1495 (américa ya se había descubierto!). Con todo esto quiero decir, que ni entre el pueblo ni entre los gobernantes existía la idea de que el imperio romano había desaparecido, solo había cambiado algo la manera de gobernarlo. Ni siquiera hombres que como el germánico Alarico que reinaron sobre territorios se consideraban estarfuera del imperio, Alarico se autodenominó lugarteniente del imperio. En mi opinión por tanto, nunca existió conciencia de la caída del imperio, solo hubo una transformación lenta e imperceptible. La idea del final del imperio romano es una idea de los historiadores de la era moderna.

EL IMPERIO ROMANO
ORIGEN Y DECADENCIA
BLA DE CONTENIDOS.
• Resumen………………………………………………………………………4-5
•Palabras Claves………………………………………………………………….6
• Ubicación Geográfica…………………………………………………………...7
• Origen de Roma……………………………………………………………….8-9
• Etapas de la Historia de Roma…………………………………………………10
• Organización Política………………………………………………………11-12
• Las Etapas de la Expansión Romana…………………………………………..13
• Consecuencias de la Expansión Romana………………………………………14
•...