IMPLICANCIA DEL FALLO DE LA HAYA
Páginas: 3 (672 palabras)
Publicado: 7 de marzo de 2014
Implicancia del fallo de la Haya
El principal argumento del Perú para llevar a Chile a los tribunales de la Corte de la Haya fue que no existía frontera marítima entre ambos países, el fallo de LaHaya no nos dio toda la razón. La Corte dijo que si existía una frontera “tácita” por el paralelo y la volvió “explícita” con el fallo, pero solo hasta la milla 80. Que no teníamos nada y que nosdieron de las 81 millas en adelante es un hecho cierto. Pero no creo que ameritaba el exceso de triunfalismo, ni las banderas, ni el poema de García.
No había una frontera, pero en diversascircunstancias las autoridades de Lima hicieron como si lo hubiera. Nuestro país funcionó por mucho tiempo aceptando que los barcos pesqueros que pasaban la línea reclamada por Chile, fuesen detenidos yarrastrados hacia puertos chilenos y sancionados con fuertes multas.
Este disputa marítima con Chile, lamentablemente fue ocasionado entre los años 70 al 84, por miembros de la SNP (Sociedad Nacional dePesquería), cuando nuestro vecino no fabricaba harina, al afianzarlo con 12 fábricas (instaladas en Arica e Iquique) y 75 embarcaciones, que la SNP adquirió mediante testaferros a Pesca Perú, comoconsecuencia de ello la flota industrial del sur peruano se chilenizó convirtiéndola en potencia pesquera, ocupando luego, y finalmente apoderándose de 16,000 km2 de nuestro mar que hoy lamentamos.Gobiernos y empresarios peruanos construyeron el potencial pesquero chileno y cuando descubrieron que no necesitaban más de nuestra ayuda, cerraron la frontera y se apoderaron de una franja de mar a la que nohabían prestado importancia. Ingrato episodio, que se suma a otras actitudes irresponsables y traidoras, que recortaron las riquezas y dimensiones territoriales de nuestro país, a lo largo de lahistoria.
Los jueces de La Haya, han confirmado el “derecho chileno” a explotar un espacio de mar que viene a ser el más rico de todo su extenso litoral, mientras los pescadores peruanos se han...
El principal argumento del Perú para llevar a Chile a los tribunales de la Corte de la Haya fue que no existía frontera marítima entre ambos países, el fallo de LaHaya no nos dio toda la razón. La Corte dijo que si existía una frontera “tácita” por el paralelo y la volvió “explícita” con el fallo, pero solo hasta la milla 80. Que no teníamos nada y que nosdieron de las 81 millas en adelante es un hecho cierto. Pero no creo que ameritaba el exceso de triunfalismo, ni las banderas, ni el poema de García.
No había una frontera, pero en diversascircunstancias las autoridades de Lima hicieron como si lo hubiera. Nuestro país funcionó por mucho tiempo aceptando que los barcos pesqueros que pasaban la línea reclamada por Chile, fuesen detenidos yarrastrados hacia puertos chilenos y sancionados con fuertes multas.
Este disputa marítima con Chile, lamentablemente fue ocasionado entre los años 70 al 84, por miembros de la SNP (Sociedad Nacional dePesquería), cuando nuestro vecino no fabricaba harina, al afianzarlo con 12 fábricas (instaladas en Arica e Iquique) y 75 embarcaciones, que la SNP adquirió mediante testaferros a Pesca Perú, comoconsecuencia de ello la flota industrial del sur peruano se chilenizó convirtiéndola en potencia pesquera, ocupando luego, y finalmente apoderándose de 16,000 km2 de nuestro mar que hoy lamentamos.Gobiernos y empresarios peruanos construyeron el potencial pesquero chileno y cuando descubrieron que no necesitaban más de nuestra ayuda, cerraron la frontera y se apoderaron de una franja de mar a la que nohabían prestado importancia. Ingrato episodio, que se suma a otras actitudes irresponsables y traidoras, que recortaron las riquezas y dimensiones territoriales de nuestro país, a lo largo de lahistoria.
Los jueces de La Haya, han confirmado el “derecho chileno” a explotar un espacio de mar que viene a ser el más rico de todo su extenso litoral, mientras los pescadores peruanos se han...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.