IMPUGNACION AYALA

Honorables Magistrados:
CONSEJO DE ESTADO
C.P. ALFONSO VARGAS RINCON
Bogotá


REF: INPUGNACION FALLO DE TUTELA DE LUIS FRANCISCO AYALA NEIRA contra el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA Y OTRO.
EXP: 2014-2413


DIANA RAQUEL HURTADO CUELLAR, persona mayor de edad, domiciliada y residenciada en la ciudad de Bogotá DC, identificada civil y profesionalmente como aparece al pie de mi firma,obrando como apoderada judicial del señor LUIS FRANCISCO AYALA NEIRA, de la manera más respetuosa me dirijo a su Despacho con el fin de manifestarle que interpongo IMPUGNACION CONTRA EL FALLO DE TUTELA, proferido dentro del expediente de la referencia, en virtud que el fallador de primera instancia no accedió a las pretensiones de la presente acción, sin entrar a ser un juicio de valoraciónprobatoria de cada una de las piezas procesales que conforman el expediente acusado. Motivo por el cual esta defensa técnica con el acostumbrado respeto solicita al fallador de segunda instancia revoque el fallo impugnado y conceda las pretensiones de la acción constitucional.

Muy respetuosamente manifiesto al honorable despacho, que nuevamente me permito desglosar como sigue enlos acápites siguientes la estructura de la vía de hecho cometida por la accionada y que desgloso como sigue:

1. DEL YERRO JURIDICO EN QUE INCURRE LA ACCIONADA:


Tanto el juez que conoció en primera instancia la demanda, fue el Juzgado Treinta Administrativo oral del Circuito de Bogotá, quien en la sentencia resolvió NEGAR LAS SUPLICAS DE LA DEMANDA, en consecuencia; la defensa deldemandante procedió a presentar RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN, el cual fue concedido satisfactoriamente.

Como el juzgador correspondiente en segunda instancia era el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el magistrado ponente Dr. JOSE MARIA ARMENTA FUENTES presentó su proyecto de sentencia, el cual fue aceptado por la sala dual; y dentro del cual SE DISPUSÓ CONFIRMAR EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA;por lo cual se observa el total alejo que tanto el juzgado como el tribunal proporcionaron AL PRECENDETE JURISPRUDENCIAL DE LA CORTE CONSTITUCIONAL por medio de sus sentencias.


INTROITO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL
En el sub examine, no se cuenta con otro mecanismo judicial para solicitar la completa protección de los derechos constitucionales violados, en tanto que; en la acción de nulidad yrestablecimiento del derecho cuya sentencia se acusa, se surtieron las dos instancias, y ni siquiera es viable el recurso extraordinario de revisión contencioso administrativo, ya que en el caso bajo examen no se configura ninguna causal que permita su procedibilidad, por lo cual LA ACCIÓN DE TUTELA ES PROCEDENTE PARA LA ACTUAL DEFENSA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES, POR SOSTENER UNA VÍA DE HECHO PORDESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL DE LA CORTE CONSTITUCIONAL.
ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES
Del suyo, la sentencia C-543 de 1992 dictada por la Honorable Corte Constitucional declaró inexequibles las normas del Decreto 2591 de 1991 que se referían a la posibilidad del ejercicio de la acción de tutela contra providencias judiciales, no es posible intentar una acción deésta naturaleza contra providencias judiciales, excepto; cuando la actuación del juzgador configuré una VÍA DE HECHO, la cual a su vez, se divide en defecto orgánico, defecto fáctico, defecto sustantivo y procedimental.
Posteriormente la Honorable Corte Constitucional se pronunció nuevamente frente a éste tema, en la sentencia C-590 de 2005 estableció que es absolutamente necesario acreditar laexistencia requisitos o causales especiales para que la acción de tutela proceda contra providencias judiciales. Causales que se encuentren ligadas con la violación de derechos fundamentales de los accionantes en jurisdicciones especiales o en la jurisdicción ordinaria.
Además de lo anterior, y con relación directa al tema, EL HONORABLE CONSEJO DE ESTADO POR MEDIO DE LA SENTENCIA DE UNIFICACIÓN...