imputabilidad

PUNTOS DE PARTIDA METODOLÓGICOS
Teorías
causales
de la
autoría

Von BAR : «La doctrina de la participación, cabe considerarla como aplicación
específica de la doctrina de la causalidad
Los principales representantes de las teorías subjetivas y objetivas, vivamente
enfrentadas, v. BURI y BIRKMEYER, coincidían en que únicamente el concepto
causal podía conducir a resolver la problemáticade la autoría y la participación
v. LISZT: «Del concepto de causa se deriva que cualquiera que, al aportar una
condición del resultado producido, participa en éste, ha causado el resultado; que
como todas las condiciones del resultado son equivalentes, no existe diferencia
conceptual alguna entre cada uno de los que participan en la producción del
resultado...» La única solución coherente apartir de ahí, esto es, la renuncia a
establecer distintas formas de participación, estaba descartada por la diferenciación
plasmada en la ley
Por eso, el método causal, sobre la base de la teoría de la equivalencia, tuvo que
conducir, hasta cierto punto de modo forzoso, a la teoría subjetiva de la participación

Teorías
teleológicas
de la
autoría

Método teleológico-normativo : latotalidad de los objetos accesibles al Derecho
se reviste a la vez con un tejido teleológico» y los fenómenos jurídicos aparecen
como «productos de la formación de conceptos de las ciencias culturales»
«Los conceptos exentos de valoración... pierden su carácter naturalístico,
experimentando una transformación teleológica, específicamente jurídica, en
conceptos plenos de valoración».
MAYERmanifestó ya en 1915 que éste se hallaba «en contradicción... con todas
las buenas mentes del pensamiento metodológico...; lo que para la consideración
causal es igual, puede ser distinto para la teleológica; lo que sólo tiene un sentido
para las ciencias naturales puede tener varios para las ciencias culturales»
MERKEL subrayó; «La causalidad... no desempeña papel alguno en la distinción
entrecoautoría y complicidad»
Quien por vez primera acometió la tarea de desarrollar de modo completo el
concepto de autor sobre la base de tal método normativo-teleológico fue Eberhard
SCHMIDT, en su fundamental monografía sobre la autoría mediata, con el nace
el concepto extensivo de autor: en este se incluirían al inductor y al cómplice pero
la ley los distingue. Todo aquel que causa una lesióntípica de bien jurídico, si no
es inductor o cómplice, ha de ser declarado autor
BELING, el principal representante de la teoría objetivo-formal, se declaró
partidario de la formación exclusivamente teleológica de conceptos pero autor es
el que realiza el tipo de acuerdo al lenguaje común

Teorías
ontológicas

WELZEL -, apoyándose en las investigaciones ontológicas de Nicolai HARTMANN,criticó «la separación (emprendida por la Escuela suroccidental alemana) del
ámbito conceptual jurídico abstracto con respecto a la realidad». Para él, los
conceptos jurídicos no son «configuraciones metodológicas de un material amorfo,
sino descripciones de un ser configurado ónticamente»
Hay diferencias ontológicas y de categoría entre las respectivas acciones
Autoría es «la forma más amplia dedominio final. El autor final es señor de su
decisión y de la ejecución de ésta y así señor de "su" hecho, que configura,
consciente del fin, en su existencia y forma de ser concreta. Bien es verdad que el
inductor y el partícipe tienen también cierto dominio del "hecho", pero sólo sobre
su participación. El hecho como tal está sometido sólo al dominio final del autor.
Por eso, laparticipación de éstos es sólo participación en un hecho ajeno.
El inductor instiga el hecho ajeno y el partícipe lo apoya, pero el dominio final
sobre éste, el dominio sobre la decisión y su ejecución real sólo lo tiene el autor»
HARDWIG se propone determinar quién es autor en función del «contenido de
sentido y de imputación jurídico-social» del hecho. A fin de indagar este contenido
valorativo...